lunes, 31 de diciembre de 2012
Cuentín de amorsch
-Si quieres estar conmigo más vale que sepas que soy un león
-¿Quieres devorarme, rey de la selva?
-Quiero decir que leo mucho
-¿Quieres devorarme, rey de la selva?
-Quiero decir que leo mucho
sábado, 29 de diciembre de 2012
Tippi y el ataque del pájaro Hitchcock
The Birds, Caricatura de Sebastian Krüger
Nathalie Kay Hedren (de niña, su papá la apodó Tippi) y Alfred Hitchcock. En el estreno de The Birds, en 1963, Tippi tenía 33 años; Hitchcock, 65
Nathalie Kay Hedren (de niña, su papá la apodó Tippi) y Alfred Hitchcock. En el estreno de The Birds, en 1963, Tippi tenía 33 años; Hitchcock, 65
viernes, 28 de diciembre de 2012
Inocente Herodes que te dejaste engañar
Santos Inocentes, Nicolás Poussin
El 28 de diciembre se conoce como Día de los Santos Inocentes porque según la Biblia en dicho día, el Rey Herodes, el Grande, luego de escuchar de boca de los Reyes Magos que había nacido ya "el verdadero rey de los judíos", mandó asesinar en la ciudad de Belén a todos los niños menores de dos años a fin de acabar con el amenazante (?) bebé Jesús.
Según el apóstol Mateo que redactó el Evangelio donde se narra la anécdota, los esbirros de Herodes habrían asesinado en ese día 15 mil niños. Pero, de acuerdo con el censo que en esa época levantó el gobernador romano Quirino, y del cual sí hay constancia histórica, el pueblo de Belén contaba apenas con... 800 habitantes. Si los habitantes todos, hubiesen sido bebés, aún faltarían 14, 200 para zanjar las cuentas de la Biblia. En el mismo documento se indica además que cada año nacían 20 bebés (de los cuales moría la mitad, algo muy frecuente entonces). De haberse ejecutado de veras, la orden de Herodes, los niños asesinados habrían sido a lo mucho, diez. Un gran crimen de todos modos, pero de diez a 15 mil...
Por tanto, la dizque matanza de bebés (o Santos Inocentes) no ocurrió, no fue un hecho histórico. El relato se inscribe entonces, en el género mitológico. Se comprueba luego, que el esquema de los Santos Inocentes fue calcado del mito del nacimiento de Zeus, en el que sus hermanos equivaldrían a los inocentes sacrificados:
Crono tuvo varios hijos con Rea: Hestia, Deméter, Hera, Hades y Poseidón. A los seis se los comió tan pronto como nacieron, ya que a Crono le vaticinaron que sería derrocado por su propio hijo. Pero, cuando Rea estaba a punto de parir el sexto, se escondió en la isla de Creta, donde dio a luz a Zeus a quien escondió en una cueva. Rea ofreció luego a Crono una piedra envuelta en pañales que éste devoró en el acto.
El mito contiene a su vez, una metáfora: el Padre come, devora, se impone, esto es, castra. No se deja sustituir fácilmente. El hijo que se salva de ser devorado, confrontará y superará al Padre (Crono, Rey Herodes), y lo matará simbólicamente para sustituirlo. Sólo así, el hijo podrá convertirse a su vez, en Padre (Rey, Hijo de Dios, Mesías, líder, etcétera). La metáfora del sacrificio de inocentes se entiende entonces, como el precio a pagar, el costo por la enorme dificultad para que al menos uno de los hijos, el elegido, logre salvarse de quedar sometido a la figura del Padre castrante.
¿Y de dónde surge la costumbre de las inocentadas, del engaño sorpresivo, de la broma a costa de alguien ingenuo? Rea engaña a Crono entregándole una piedra en vez de Zeus; un ángel avisa a María para que huya con el bebé Jesús y se esconda de Herodes. Esto es, la Madre engaña al Padre... para que el complejo funcione: Edipo matará a Layo, su padre.
El 28 de diciembre se conoce como Día de los Santos Inocentes porque según la Biblia en dicho día, el Rey Herodes, el Grande, luego de escuchar de boca de los Reyes Magos que había nacido ya "el verdadero rey de los judíos", mandó asesinar en la ciudad de Belén a todos los niños menores de dos años a fin de acabar con el amenazante (?) bebé Jesús.
Según el apóstol Mateo que redactó el Evangelio donde se narra la anécdota, los esbirros de Herodes habrían asesinado en ese día 15 mil niños. Pero, de acuerdo con el censo que en esa época levantó el gobernador romano Quirino, y del cual sí hay constancia histórica, el pueblo de Belén contaba apenas con... 800 habitantes. Si los habitantes todos, hubiesen sido bebés, aún faltarían 14, 200 para zanjar las cuentas de la Biblia. En el mismo documento se indica además que cada año nacían 20 bebés (de los cuales moría la mitad, algo muy frecuente entonces). De haberse ejecutado de veras, la orden de Herodes, los niños asesinados habrían sido a lo mucho, diez. Un gran crimen de todos modos, pero de diez a 15 mil...
Por tanto, la dizque matanza de bebés (o Santos Inocentes) no ocurrió, no fue un hecho histórico. El relato se inscribe entonces, en el género mitológico. Se comprueba luego, que el esquema de los Santos Inocentes fue calcado del mito del nacimiento de Zeus, en el que sus hermanos equivaldrían a los inocentes sacrificados:
Crono tuvo varios hijos con Rea: Hestia, Deméter, Hera, Hades y Poseidón. A los seis se los comió tan pronto como nacieron, ya que a Crono le vaticinaron que sería derrocado por su propio hijo. Pero, cuando Rea estaba a punto de parir el sexto, se escondió en la isla de Creta, donde dio a luz a Zeus a quien escondió en una cueva. Rea ofreció luego a Crono una piedra envuelta en pañales que éste devoró en el acto.
El mito contiene a su vez, una metáfora: el Padre come, devora, se impone, esto es, castra. No se deja sustituir fácilmente. El hijo que se salva de ser devorado, confrontará y superará al Padre (Crono, Rey Herodes), y lo matará simbólicamente para sustituirlo. Sólo así, el hijo podrá convertirse a su vez, en Padre (Rey, Hijo de Dios, Mesías, líder, etcétera). La metáfora del sacrificio de inocentes se entiende entonces, como el precio a pagar, el costo por la enorme dificultad para que al menos uno de los hijos, el elegido, logre salvarse de quedar sometido a la figura del Padre castrante.
¿Y de dónde surge la costumbre de las inocentadas, del engaño sorpresivo, de la broma a costa de alguien ingenuo? Rea engaña a Crono entregándole una piedra en vez de Zeus; un ángel avisa a María para que huya con el bebé Jesús y se esconda de Herodes. Esto es, la Madre engaña al Padre... para que el complejo funcione: Edipo matará a Layo, su padre.
En vano
Deprimirse en vacaciones decembrinas es en vano: el Nacimiento de Jesús, Santa Claus, el Niño Dios, los Reyes Magos, el Espíritu Navideño, la Magia de la Navidad y los Mejores Deseos (paz, armonía, felicidad, salud y amor) se supone que existen, pero en realidad, son experiencias virtuales. Ánimo, por favor, es deprimente deprimirse por una mera suposición.
El gran espejo
Bar del Folies Bergère, 1881, Edouard Manet (amplíese)
Como se indicó antes (véase la entrada del jueves 12 de agosto de 2010, titulada "Espejo"), el pintor francés Manet gustaba de ofrecer secretos en sus escenas. En este caso, ya se dijo antes, nos reveló la discreta declaración de amor de un caballero a la barista rubia llamada Suzon, quien de manera imposible se refleja en el espejo cuando le coquetea el hombre del sombrero de copa, que le coloca flores en el pecho. Ahora bien, si se revisa bien la composición, Edouard Manet le da más espacio a la zona izquierda del cuadro para exhibir reflejándolos en el gigantesco espejo de la barra del Folies Bergère (Manet ejercía así, de paparazzo del siglo XIX), a las y los socialités de la época que se situaban en la platea -el lugar más caro- desde donde contemplaban, justo por debajo, el espectáculo de la bella bailarina del trapecio (véanse las piernas con mallas verdes). Ahí se encuentra precisamente una elegante dama asidua de la noche francesa, Méry Laurent, una imponente belleza pelirroja de vestido blanco, guantes de gamuza amarilla y sombrero negro. Méry no sólo era amiga de Manet, sino de muchos otros pintores, actores y galanes de la época. Es a Méry, la gran Señora, a quien la joven y humilde barista Suzon observa con gesto de tristeza, pues descubre que la Laurent tiene un acompañante: el mismo caballero que antes, en la barra, le colocó unas flores en el pecho y le declaró su amor a Suzon. ¿Denuncia así Manet a un rival en amores?
Como se indicó antes (véase la entrada del jueves 12 de agosto de 2010, titulada "Espejo"), el pintor francés Manet gustaba de ofrecer secretos en sus escenas. En este caso, ya se dijo antes, nos reveló la discreta declaración de amor de un caballero a la barista rubia llamada Suzon, quien de manera imposible se refleja en el espejo cuando le coquetea el hombre del sombrero de copa, que le coloca flores en el pecho. Ahora bien, si se revisa bien la composición, Edouard Manet le da más espacio a la zona izquierda del cuadro para exhibir reflejándolos en el gigantesco espejo de la barra del Folies Bergère (Manet ejercía así, de paparazzo del siglo XIX), a las y los socialités de la época que se situaban en la platea -el lugar más caro- desde donde contemplaban, justo por debajo, el espectáculo de la bella bailarina del trapecio (véanse las piernas con mallas verdes). Ahí se encuentra precisamente una elegante dama asidua de la noche francesa, Méry Laurent, una imponente belleza pelirroja de vestido blanco, guantes de gamuza amarilla y sombrero negro. Méry no sólo era amiga de Manet, sino de muchos otros pintores, actores y galanes de la época. Es a Méry, la gran Señora, a quien la joven y humilde barista Suzon observa con gesto de tristeza, pues descubre que la Laurent tiene un acompañante: el mismo caballero que antes, en la barra, le colocó unas flores en el pecho y le declaró su amor a Suzon. ¿Denuncia así Manet a un rival en amores?
Apunt(e)a
Se aproxima el fin del año 2012. Es decir, de una fecha señalada en el calendario gregoriano. Pero, así como las manecillas del reloj sólo indican un número, ni reloj ni calendario son el tiempo. Son un mapa de dicha dimensión; son el dedo índide del humano que apunta hacia... ¿Dónde está el tiempo?
jueves, 27 de diciembre de 2012
miércoles, 26 de diciembre de 2012
Felipito escondido en Harvard
Persona non grata
-Sergio Aguayo, 26 dic 012
En unos días Felipe Calderón se instalará como profesor investigador en la Kennedy School de la Universidad de Harvard. Sostengo que es un insulto a nuestras víctimas, una agresión a la Declaración Universal de Derechos Humanos y una violación a los principios que pregona la universidad estadounidense.
Calderón rindió cuentas positivas en cifras macroeconómicas, libertad de expresión y acceso a la información. Puede incluso entenderse que la guerra contra el crimen organizado era necesaria porque había que confrontar el problema, aunque sea discutible la estrategia que adoptó y la manera como dirigió el conflicto. Lo indefendible del ex Presidente es su comportamiento hacia el costo social de la guerra: más de 60 mil muertes, al menos 25 mil personas desaparecidas, 260 mil desplazados, decenas de miles de migrantes secuestrados, etcétera.
Calderón no respetó la dignidad de las víctimas, se desentendió de las consecuencias de sus políticas y evadió la responsabilidad de sus actos. Sus acciones lo exhiben como alguien indiferente, irresponsable e inhumano. En ninguno de sus discursos de despedida incluyó algunas palabras de empatía hacia quienes pagaron las facturas de la guerra contra el crimen. Más grave fue la firmeza con la cual ocultó información sobre lo que sucedía. Demuestro esta afirmación con los desaparecidos, una de las violaciones más graves a los derechos humanos.
Calderón se comprometió en diversas ocasiones a crear un Registro Nacional de Víctimas porque según declaró en octubre pasado es importante que "todos sepamos dónde está la gente que más sufre". Ahora sabemos que al menos en el caso de los desaparecidos la Procuraduría General de la República sí elaboró durante todo el sexenio el registro: nunca lo dio a conocer. Cuando terminaba su gobierno funcionarios de la PGR le entregaron al corresponsal del Washington Post, William Booth una lista con 25 mil desaparecidos (publicada el 29 de noviembre).
El Centro de Investigación y Capacitación de Propuesta Cívica -organismo civil que presido- recibió de Tracy Wilkinson corresponsal de Los Angeles Times un documento que ella obtuvo de empleados de la PGR con nombres, apellidos y condiciones de desaparición de 20,851 personas durante cinco años del gobierno de Calderón. Quien se tome la molestia de revisar el texto (www.propuestacivica.org.mx) constatará la poca prioridad que le dieron al asunto, las denuncias no fueron investigadas. Fuentes internas de la PGR peñanietista comentan que no logran encontrar esos archivos lo que tal vez significa que fueron sustraídos por el calderonismo en retirada.
En lugar de nombrarlo persona non grata la Kennedy School decidió insultarnos y violar sus principios al hacerse cómplice del ocultamiento de una de las tragedias humanitarias más atroces e importantes del siglo XXI. Una vergüenza.
El cuate de Elías Ayub/Carlos Slim
Reforma, DF, 26 diciembre 2012.- El ex director de Operaciones de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Néstor Félix Moreno Díaz, salió el lunes en libertad bajo fianza del Reclusorio Oriente.
La jueza Cruz Parcero determinó conceder la libertad bajo fianza a Moreno Díaz imponiéndole una garantía de 15 millones de pesos, la cual fue cubierta por Afianzadora Insurgentes, que aceptó como depósito una casa de alta plusvalía que un familiar del ex funcionario tiene en Morelos. Además de esos 15 millones de pesos, dijeron los abogados, Moreno Díaz también tuvo que cubrir una fianza por 500 mil pesos que le había sido fijada el 21 de octubre por el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Amparo Penal del DF, y la cual no había sido cubierta.
Néstor está acusado, entre otros delitos de cohecho, de haber recibido 29 mil 500 dólares de parte de un representante en México de la empresa estadounidense Lindsey Manufacturing Company (LMC). Dicha cantidad habría sido depositada por Enrique Faustino Aguilar a la escuela St. John's Northestern Military Academy, en Wisconsin, para que Néstor Arturo Moreno Valdez, hijo del ex funcionario, se matriculara.
*********************************************************
Fichita:
Néstor Félix Moreno Díaz
- Ex director de Operación de la CFE
- Inhabilitación: 7 años 6 meses
- Multa: 69 millones 649 mil 326 pesos
La PGR lo acusa de:
- Admitir un depósito como soborno por 29 mil 500 dólares para matricular a su hijo en una academia de EEUU
- Enriquecimiento ilícito de 33 millones 99 mil 292 pesos
- Recibir un auto Ferrari de 297 mil dólares y un yate de 1 millón 800 mil dólares
lunes, 24 de diciembre de 2012
Arbolito
"¿Qué habría dicho Jesús Nazareno, de oficio carpintero, de saber que millones de colegas sufrirían desabasto y encarecimiento de materia prima por causa de los incontables árboles destinados a celebrar Su cumpleaños? ¿Cuál sería Su opinión al comprobar que la base de cada uno de esos pinos navideños es una sintomática cruz, con sus correspondientes clavos?" (...)
-Xavier Velasco en Merry Christmas, Mister Himmler, del libro El materialismo histérico, editorial Santillana, Punto de Lectura
-Xavier Velasco en Merry Christmas, Mister Himmler, del libro El materialismo histérico, editorial Santillana, Punto de Lectura
sábado, 22 de diciembre de 2012
viernes, 21 de diciembre de 2012
Duda invertida
Y me preguntan: ¿cómo celebra la Navidad un ateo? Y respondo: ¿cuál Na-ti-vidad? ¿Cuál ateo? Me agradan los rituales per se.
No es lo mismo
15 de diciembre 2012, China.- Un hombre atacó primero a una mujer de 85 años en su casa en Guangshan, en la provincia de Henan, y luego se lanzó cuchillo en mano contra 22 niños que estaban a la entrada de la escuela vecina, informó la agencia Xinhua, que también agregó en su reporte que la mayoría de los pequeños heridos tenían entre 6 y 12 años, y que el hombre fue detenido.
*****************************************************
N. B. Arma de fuego, pistola o rifle, es símbolo fálico violento, letal; daga o cuchillo es va(g)ina, castración, lamento por la herida original.
*****************************************************
N. B. Arma de fuego, pistola o rifle, es símbolo fálico violento, letal; daga o cuchillo es va(g)ina, castración, lamento por la herida original.
Los extremos se tocan
Creer en el fin del mundo es creer en el origen del mundo. Si se desconoce éste, cuantimás el otro.
La matanza en la escuela Sandy Hook/ O Adam no nació en Newtown
Nancy
El 14 de diciembre de 2012, Nancy Champion y su hijo Adam Lanza terminaron de morir, aunque ambos habían muerto ya afectivamente tiempo atrás.
Antes de los 5 años, Adam (Adán, el origen) se desconectó (¿advirtió/absorbió/leyó la frialdad de su entorno? ¿Se supo bebé no deseado, usado como objeto de rescate de una pareja en proceso de destrucción?) del lenguaje del mundo. Si no hay afecto no hay necesidad de lenguaje. Y viceversa. Adam padecía autismo. Nancy, su madre, oriunda de Kingston (king's town: el pueblo-del-rey), New Hampshire, se había casado con Peter Lanza en 1981. En 1988 tuvieron un hijo muy deseado: Ryan. Pasaron cuatro años de dudas antes de decidirse a tener a Adam. Al cumplir éste 6 años (la misma edad de los niños de la escuela primaria de Sandy Hook), el padre decide mudarse de casa. Para un niño autista, casa y madre son sinónimos inseparables, por ende, insustituibles. Peter Lanza sustituye el hogar original por Newtown (new town: pueblo nuevo), Connecticut, y Adam y Nancy (ella dejaba atrás padres y hermanos) murieron un poco más. Pero, Peter contaba con su hijo primogénito, Ryan. Él sí seguiría la carrera exitosa de su padre. Resultado, dos bandos: Peter y Ryan, triunfadores; Nancy y Adam, losers. Padres y hermanos se desconectaron. Nancy y Adam murieron un poco más. El divorcio (di-vertere, dos versiones) para Nancy y Peter fue un paso evidente. Adam murió un poco más: quedó desconectado del padre. De súbito cae en cuenta la madre de que se ha quedado sola en una mansión solariega, lejos del terruño original, con su hijo desconectado. Nancy decide protegerse a sí misma y a su hijo menor, armándose literalmente de valor para sobrevivir. Adam no habla, pero la madre le muestra, le enseña, lo adiestra en lo que ella, en medio de su ataque de pánico, supone un buen sustituto de las palabras: las balas.
Cuando Nancy avisa de su deseo de mudarse al estado de Washington, Adam, ahora con 20 años, no tolera una desconexión más. Advierte que Nancy pretende internarlo en un hospital psiquiátrico. Es decir, la madre, su única conexión con el mundo, desea desconectarse de él -como ocurrió poco después de nacer- esta vez, para siempre. Adam se adelanta y protesta ruidosamente -él, siempre silencioso- con el único lenguaje materno que aprendió a manejar a la perfección: el de las balas. Y mata el origen de su desconexión: la madre. Y mata al niño de 6 años (inmolándose) que fue desconectado del hogar original en Kingstown, luego de matar, con un fusil AR-15, a 20 niños y niñas de 6 años de Newtown junto con 6 profesores.
Peter, el padre (vuelto a casar, hacía dos años que no veía a Adam), y Ryan, el hermano mayor (que trabajaba ya en otra ciudad y hacía cuatro años que no quería saber nada de Adam) se confunden entre el coro de estadounidenses que se preguntan pasmados: Why? (MFM)
Adam
El 14 de diciembre de 2012, Nancy Champion y su hijo Adam Lanza terminaron de morir, aunque ambos habían muerto ya afectivamente tiempo atrás.
Antes de los 5 años, Adam (Adán, el origen) se desconectó (¿advirtió/absorbió/leyó la frialdad de su entorno? ¿Se supo bebé no deseado, usado como objeto de rescate de una pareja en proceso de destrucción?) del lenguaje del mundo. Si no hay afecto no hay necesidad de lenguaje. Y viceversa. Adam padecía autismo. Nancy, su madre, oriunda de Kingston (king's town: el pueblo-del-rey), New Hampshire, se había casado con Peter Lanza en 1981. En 1988 tuvieron un hijo muy deseado: Ryan. Pasaron cuatro años de dudas antes de decidirse a tener a Adam. Al cumplir éste 6 años (la misma edad de los niños de la escuela primaria de Sandy Hook), el padre decide mudarse de casa. Para un niño autista, casa y madre son sinónimos inseparables, por ende, insustituibles. Peter Lanza sustituye el hogar original por Newtown (new town: pueblo nuevo), Connecticut, y Adam y Nancy (ella dejaba atrás padres y hermanos) murieron un poco más. Pero, Peter contaba con su hijo primogénito, Ryan. Él sí seguiría la carrera exitosa de su padre. Resultado, dos bandos: Peter y Ryan, triunfadores; Nancy y Adam, losers. Padres y hermanos se desconectaron. Nancy y Adam murieron un poco más. El divorcio (di-vertere, dos versiones) para Nancy y Peter fue un paso evidente. Adam murió un poco más: quedó desconectado del padre. De súbito cae en cuenta la madre de que se ha quedado sola en una mansión solariega, lejos del terruño original, con su hijo desconectado. Nancy decide protegerse a sí misma y a su hijo menor, armándose literalmente de valor para sobrevivir. Adam no habla, pero la madre le muestra, le enseña, lo adiestra en lo que ella, en medio de su ataque de pánico, supone un buen sustituto de las palabras: las balas.
Cuando Nancy avisa de su deseo de mudarse al estado de Washington, Adam, ahora con 20 años, no tolera una desconexión más. Advierte que Nancy pretende internarlo en un hospital psiquiátrico. Es decir, la madre, su única conexión con el mundo, desea desconectarse de él -como ocurrió poco después de nacer- esta vez, para siempre. Adam se adelanta y protesta ruidosamente -él, siempre silencioso- con el único lenguaje materno que aprendió a manejar a la perfección: el de las balas. Y mata el origen de su desconexión: la madre. Y mata al niño de 6 años (inmolándose) que fue desconectado del hogar original en Kingstown, luego de matar, con un fusil AR-15, a 20 niños y niñas de 6 años de Newtown junto con 6 profesores.
Peter, el padre (vuelto a casar, hacía dos años que no veía a Adam), y Ryan, el hermano mayor (que trabajaba ya en otra ciudad y hacía cuatro años que no quería saber nada de Adam) se confunden entre el coro de estadounidenses que se preguntan pasmados: Why? (MFM)
Adam
jueves, 20 de diciembre de 2012
A los de ánimos suicidas en temporada navideña
No hay que tirarse desde demasiado alto para no arrepentirse por el camino
-Ramón Gómez de la Serna
-Ramón Gómez de la Serna
miércoles, 19 de diciembre de 2012
martes, 18 de diciembre de 2012
lunes, 17 de diciembre de 2012
domingo, 16 de diciembre de 2012
El asesino de 20 años y el contexto
La ciudad
Nancy, la madre, y su hijo Adam Lanza
La casa de la familia Lanza, donde vivían solos, madre e hijo
Las armas compradas por la madre y usadas por el hijo: un rifle Bushmaster AR-15; una pistola Glock; pistola SIG Sauer; y pistola Baby Glock
El padre divorciado y vuelto a casar, Peter Lanza; y el hijo mayor, Ryan. Ambos vivían fuera de la ciudad del hogar original: el papá desde 2009; y el hijo mayor, desde 2006
La escuela Sandy (como el huracán) Hook
Nancy, la madre, y su hijo Adam Lanza
La casa de la familia Lanza, donde vivían solos, madre e hijo
Las armas compradas por la madre y usadas por el hijo: un rifle Bushmaster AR-15; una pistola Glock; pistola SIG Sauer; y pistola Baby Glock
El padre divorciado y vuelto a casar, Peter Lanza; y el hijo mayor, Ryan. Ambos vivían fuera de la ciudad del hogar original: el papá desde 2009; y el hijo mayor, desde 2006
La escuela Sandy (como el huracán) Hook
sábado, 15 de diciembre de 2012
Otro asesino serial en EEUU
(cuadro sinóptico ampliar)
La excusa de la cultura de las armas en Estados Unidos
El País/Antonio Caño
Estados Unidos adora las armas. Esa es una realidad. Un 69% de la población confiesa haber disparado alguna vez y un 47% reconoce que tiene al menos un arma en su casa, según encuestas de Gallup. Pero la cultura de las armas, conectada a las raíces de esta nación, ha sido también utilizada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el principal lobby del sector, para la defensa de un negocio muy lucrativo que ha crecido desproporcionadamente en los últimos años.
La Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana, que reconoce, según algunos, incluido el actual Tribunal Supremo, el derecho a poseer armas de fuego, fue redactada por James Madison, un sureño, socio de Thomas Jefferson, para mitigar las sospechas de sus paisanos sobre la intención de los federalistas de Nueva Inglaterra de crear un estado central acaparador y opresivo.
Esa Enmienda dice, textualmente, que "siendo necesaria una bien regulada milicia para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe de ser infringido". Sobre ese texto se han hecho interpretaciones diferentes de forma constante casi desde el mismo momento de su publicación. Algunos juristas, incluidos miembros de otros anteriores tribunales supremos, entienden que se refiere exclusivamente a un periodo anterior a la creación de un ejército nacional de EE UU, cuando las milicias eran aún el principal cuerpo de protección de los ciudadanos, y a las rudimentarias armas de defensa personal que existían en aquel momento.
En todo caso, en este país ha sobrevivido, ciertamente, un espíritu de desconfianza hacia el Estado que lleva a muchos ciudadanos a asumir ellos mismos la responsabilidad de proteger a sus familias. Ello se une a un estilo de vida, en comunidades alejadas de los centros urbanos, que hace difícil el cumplimiento por parte de las autoridades de su obligación de mantener segura a la población.
Ese es un problema que ha sido debatido durante décadas sin encontrársele fácil solución. Los políticos están obligados, en última instancia, a respetar las leyes y la voluntad de los ciudadanos.
Lo que es discutible es que esa particularidad de la sociedad norteamericana justifique el comercio de armas que se ha producido en los últimos 40 años y, especialmente, en los últimos diez, en los que el FBI ha detectado que el número de armas se ha duplicado.
Hay que recordar que la utilización de la Segunda Enmienda para amparar la posesión de armas no ha sido siempre un argumento de la derecha, como es hoy. Como recuerda la profesora de Harvard Jill Lepore en un artículo en The New Yorker, Malcolm X animó a sus seguidores a armarse, con base en la Segunda Enmienda, y, en los años sesenta, los Panteras Negras reclamaron el derecho a la autodefensa con la misma excusa constitucional.
Fue, sin embargo, la irrupción de la NRA en la política lo que llevó las cosas hasta el punto en el que hoy están: 300 millones de armas en manos privadas y unos 30,000 muertos al año –incluidos unos 14,000 por suicidios- por armas de fuego.
La NRA existe desde mediados del siglo XIX, pero siempre fue una organización de aficionados a la caza y a las armas, en su sentido más recreativo. Su transformación en lobby de la industria del armamento no se produjo hasta 1975, y su participación en política, algo más tarde. Ronald Reagan fue, en 1980, el primer candidato presidencial oficialmente respaldado por la NRA.
Desde entonces, su ascenso ha sido vertiginoso. Hoy es la organización que más dinero gasta en campañas políticas y que más influencia tiene en el Congreso, donde muchos de sus miembros le deben el escaño. Su estrategia es sencilla: propagar el miedo para que la gente se anime a comprar armas. Con Barack Obama en la Casa Blanca, más miedo y más armas. El último año, récord histórico de ventas.
Es posible que el origen de todo esto esté en la cultura de las armas de EE UU. Pero, desde luego, sus consecuencias actuales no son, muy probablemente, las que calculó Madison.
La excusa de la cultura de las armas en Estados Unidos
El País/Antonio Caño
Estados Unidos adora las armas. Esa es una realidad. Un 69% de la población confiesa haber disparado alguna vez y un 47% reconoce que tiene al menos un arma en su casa, según encuestas de Gallup. Pero la cultura de las armas, conectada a las raíces de esta nación, ha sido también utilizada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el principal lobby del sector, para la defensa de un negocio muy lucrativo que ha crecido desproporcionadamente en los últimos años.
La Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana, que reconoce, según algunos, incluido el actual Tribunal Supremo, el derecho a poseer armas de fuego, fue redactada por James Madison, un sureño, socio de Thomas Jefferson, para mitigar las sospechas de sus paisanos sobre la intención de los federalistas de Nueva Inglaterra de crear un estado central acaparador y opresivo.
Esa Enmienda dice, textualmente, que "siendo necesaria una bien regulada milicia para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe de ser infringido". Sobre ese texto se han hecho interpretaciones diferentes de forma constante casi desde el mismo momento de su publicación. Algunos juristas, incluidos miembros de otros anteriores tribunales supremos, entienden que se refiere exclusivamente a un periodo anterior a la creación de un ejército nacional de EE UU, cuando las milicias eran aún el principal cuerpo de protección de los ciudadanos, y a las rudimentarias armas de defensa personal que existían en aquel momento.
En todo caso, en este país ha sobrevivido, ciertamente, un espíritu de desconfianza hacia el Estado que lleva a muchos ciudadanos a asumir ellos mismos la responsabilidad de proteger a sus familias. Ello se une a un estilo de vida, en comunidades alejadas de los centros urbanos, que hace difícil el cumplimiento por parte de las autoridades de su obligación de mantener segura a la población.
Ese es un problema que ha sido debatido durante décadas sin encontrársele fácil solución. Los políticos están obligados, en última instancia, a respetar las leyes y la voluntad de los ciudadanos.
Lo que es discutible es que esa particularidad de la sociedad norteamericana justifique el comercio de armas que se ha producido en los últimos 40 años y, especialmente, en los últimos diez, en los que el FBI ha detectado que el número de armas se ha duplicado.
Hay que recordar que la utilización de la Segunda Enmienda para amparar la posesión de armas no ha sido siempre un argumento de la derecha, como es hoy. Como recuerda la profesora de Harvard Jill Lepore en un artículo en The New Yorker, Malcolm X animó a sus seguidores a armarse, con base en la Segunda Enmienda, y, en los años sesenta, los Panteras Negras reclamaron el derecho a la autodefensa con la misma excusa constitucional.
Fue, sin embargo, la irrupción de la NRA en la política lo que llevó las cosas hasta el punto en el que hoy están: 300 millones de armas en manos privadas y unos 30,000 muertos al año –incluidos unos 14,000 por suicidios- por armas de fuego.
La NRA existe desde mediados del siglo XIX, pero siempre fue una organización de aficionados a la caza y a las armas, en su sentido más recreativo. Su transformación en lobby de la industria del armamento no se produjo hasta 1975, y su participación en política, algo más tarde. Ronald Reagan fue, en 1980, el primer candidato presidencial oficialmente respaldado por la NRA.
Desde entonces, su ascenso ha sido vertiginoso. Hoy es la organización que más dinero gasta en campañas políticas y que más influencia tiene en el Congreso, donde muchos de sus miembros le deben el escaño. Su estrategia es sencilla: propagar el miedo para que la gente se anime a comprar armas. Con Barack Obama en la Casa Blanca, más miedo y más armas. El último año, récord histórico de ventas.
Es posible que el origen de todo esto esté en la cultura de las armas de EE UU. Pero, desde luego, sus consecuencias actuales no son, muy probablemente, las que calculó Madison.
viernes, 14 de diciembre de 2012
De rodillas
Padre, confieso que estudié la primaria, la secundaria y la preparatoria en colegios de Hermanos Maristas, seguidores de Marcelino Champaña
Suscribirse a:
Entradas (Atom)