Se llamaba Carlos Castaneda, habría vendido 27 millones de libros en 17 idiomas como antropólogo-brujo
Su primera y gran obra, sobre drogas alucinógenas y las enseñanzas de un chamán, sedujo a gente como George Lucas, Oliver Stone, Fellini, Lennon...
Líder de la revolución psicodélica, fundó una nueva religión. El peruano de la secta que captó a la alicantina Patricia se dice su sucesor
Ahora un investigador español publica la verdad de Castaneda
Se acaban de cumplir 20 años de su muerte y 50 de la publicación del libro que cambio la vida de millones de lectores: 'Las enseñanzas de don Juan'. Un desconocido estudiante de antropología que narraba sus experiencias con don Juan Matus, un brujo indio que lo habría iniciado en los secretos de los hongos alucinógenos. Un nuevo atajo a la iluminación, esta vez a través de drogas naturales. Justo ese año, 1968, se habían publicado los primeros estudios clínicos sobre los efectos secundarios del LSD. Timothy Leary había popularizado el LSD entre la juventud norteamericana como un pasaporte a la iluminación.
Los estudios científicos sobre los efectos del ácido lisérgico fueron tan demoledores que se prohibió su uso, dejando a millones americanos sin su atajo a la revelación. Y fue entonces cuando la editorial de la Universidad de California (UCLA) publicó el primer libro del desconocido Carlos Castaneda. Sabían que sería un éxito; no hasta qué punto.
Según Margaret Runyan, segunda esposa de Castaneda, aquel libro nació como un trabajo de clase encargado por el profesor Clement Meighan. Meighan quedó tan impresionado que le propuso convertirlo en un libro y que lo editara UCLA. Nadie exigió jamás a Castaneda sus notas, fotos o grabaciones con don Juan Matus que probasen su relato... Y así siguió inmaculado. Incluso le dieron un doctorado por su tercer libro: 'Viaje a Ixtlán'. En total escribió 13 y vendió 27 millones de ejemplares en 17 idiomas.
Desde el primero, su don Juan, sedujo a Hollywood. Antes de matricularse en cinematografía George Lucas estudió antropología en el Modesto Junior College. Cayó tan seducido por la obra de Castaneda como millones de lectores. Es fácil reconocer a Castaneda y don Juan en las conversaciones de Luke Skywalker y el maestro Yoda. Lucas reconoce la influencia de Castaneda en la saga Star Wars en todas sus biografías. Y quizás sin sus libros, frases como «que la fuerza te acompañe» jamás habrían existido. Pero hay mucho más. Oliver Stone bautizó a su productora Ixtlan por el tercer libro del peruano. John Lenon definia a Yoko Ono como su «don Juan Matus particular». The Eagles confiesan que Hotel California y todos sus éxitos están inspirados en Castaneda. Federico Fellini dejó un rodaje a la mitad para viajar con Castaneda y sus brujas a México y EEUU. L@s Wachowski no sólo se inspiraron en él para la saga The Matrix, sino que Castaneda aparece nombrado expresamente en otros filmes suyos, como 'El atlas de las nubes'... Hoy su nombre y sus libros continúan apareciendo en películas y series como 'Fringe', 'True Detective', 'Perdidos', 'Expediente-X', 'Los Simpson', etc. Pero ¿y si todo fuese mentira?
En 1994 Concha Labarta, líder del grupo español de discípulos de Castaneda, nos brindó la oportunidad de conocer al escritor más misterioso del siglo XX a Javier Sierra (Premio Planeta) y a mí. No permitía que le grabaran ni tomaran fotografías. Durante los últimos años de su vida nuestra amiga Concha se entregó en cuerpo y alma al culto de Castaneda. Poco después de su muerte me llegaron informaciones que sugerían que la obra de Castaneda era falsa. Me propuse averiguar si nuestra amiga había desperdiciado los últimos años de su vida. Decidí seguir la pista de Castaneda en EEUU, Perú, México, Costa Rica, Venezuela, Europa... para reconstruir la biografía que él tanto se empeñó en ocultar.
Arranqué en UCLA, donde se matriculó en 1959. Antes estudió psicología en Los Ángeles City College. Localicé a sus compañeros de piso en el campus. Su solicitud de nacionalización (la nº 199531). Y en los archivos de inmigración, el registro de su llegada a EEUU el 23 de septiembre de 1951, con pasaporte peruano Nº 34477. A partir de ahí fue fácil localizar en Perú a sus amigos de la infancia, sus compañeros de colegio y su último familiar vivo: su hermana Lucy.
Según los registros Carlos César Salvador Arana Castaneda nació en Cajamarca (Perú), el 25 de diciembre de 1925. Estudió primero en la escuela fiscal 91 y luego en el prestigioso colegio San Ramón. Sus compañeros de pupitre Juan Jave y Alejandro Vélez, y su hermana, Lucy, me ayudaron a reconstruir su infancia. En 1944 se traslada a Lima e ingresa en la Escuela de Bellas Artes. El famoso Victor Delfín, su compañero en Bellas Artes, me ayudó a documentar esa época. Según Delfín le interesaban más las mujeres que el arte. El 10 de septiembre de 1951, según los archivos de la administración, Castaneda zarpa a bordo del SS Yavari desde El Dorado y desembarca en San Francisco (EEUU) el 23. Atrás deja a una de sus compañeras, Gina Lu, embarazada de su única hija biológica: Charito (aún vive, en Italia). Cuando, pese a los impedimentos de Castaneda, Gina localiza a sus padres, Castaneda se casa con ella por poderes. Nunca volverá a verle.
Hasta la publicación de 'Las enseñanzas de don Juan' Castaneda lo pasa mal. Tiene infinidad de pequeños trabajos, como otros inmigrantes latinos: taxista, cocinero, vendedor...
Sus compañeros de piso en los 50, Byron de Ford y Oscar Rubio, también estudiantes hispanos en Los Ángeles,comparten su pasión por las mujeres y lo sobrenatural. Sesiones de espiritismo, hipnosis y experiencias con peyote. Según Byron, 10 años antes de don Juan, Castaneda ya había conocido a varios brujos nativos, como don Rosendo o Marcelo Ocaña, y simultaneaba varias relaciones sentimentales: Gudrum Edwars, María Kazanz... Rubio me confirma que ya entonces mentía sobre su pasado. Construyó una biografía sosteniendo que era un noble brasileño educado en Italia. A pesar de que había dejado esposa e hija en Perú, el 27 de enero de 1960 Castaneda y Margaret Runyan se casan en México -después se casaría dos veces más-. Ella vivió todo el proceso de creación de 'Las enseñanzas de don Juan', pero jamás conoció a don Juan. Ni ella ni nadie. Don Juan Matus nunca existió. En realidad fueron más de una docena de informadores indios, a los que sólo ahora podemos poner nombre, cara.
Michael Korda, famoso editor de la poderosa Simon&Schuster, compró los derechos de su libro. De pronto aquel inmigrante que malvivía con trabajos eventuales se convirtió en millonario. Y mundialmente famoso. Según me dice el famoso ilusionista Uri Geller, conoció a Castaneda en los 70 y ambos tenían una relación directa con la familia presidencial mexicana López Portillo. Aquí, me asegura Ramón de León, coordinador de varios viajes de Castaneda a España, la reina Sofía «era muy amiga de Castaneda».
Las editoriales ganaron millones con sus libros afirmando «que no era importante si lo que contaba era real o una alegoría». Pero para sus seguidores eso era lo único importante. Especialmente para ese grupo de devotas del que se rodeó: sus brujas y amantes. También las conocí. Para ellas, como para sus millones de seguidores, Castaneda era más que un antropólogo, era un mesías. Se cambiaron de nombre y cortaron relaciones con sus familias. Lo que dificultó la investigación policial tras sus trágicas muertes.
Según el informe firmado por la doctora Angélica Duenas, Castaneda murió el 20 de abril de 1998 por «cáncer hepatocelular». Cinco de sus brujas más cercanas se quitaron la vida inmediatamente. Otras, simples lectoras, se suicidaron más tarde emulando los relatos de sus libros.
Su huella aún marca. Infinidad de imitadores usurpan su legado, presentándose como los legítimos sucesores. El último fue Félix Manrique, líder de la secta que captó a la joven de Elche Patricia Aguilar. También peruano, falsificó una supuesta carta de Castaneda en la que lo nombraba único heredero de su sistema de conocimiento: el nahualismo. Manrique localizó la firma de Castaneda en una página web de autógrafos de famosos y la estampó en la carta que él mismo escribió.
Política de espectros
-Jesús Silva-Herzog Márquez
El presidente López Obrador hizo referencia en su informe reciente a Carlos Marx como el hombre que había descubierto la ley de la historia humana. Valdría regresar a él para pensar en las ironías del gobierno lopezobradorista. El Marx que trató de entender el ascenso de Luis Bonaparte se abre al asombro de la política y advierte las complejidades que no embonan en un esquema o en una consigna.
Hacemos historia, pero no hacemos la historia que imaginamos hacer, dice Marx en El 18 Brumario de Luis Bonaparte. La realidad se burla de nuestras intenciones. El espejo de vanidad en que se mira el político lo engaña. Nada tan lejano a lo que un político es que lo pretende ser. Un gobierno que se imagina escribiendo una página estelar de nuestra historia redacta un capítulo muy distinto al que describe en su perorata cotidiana. Sobre las intenciones se imponen las circunstancias. Pero en este libro no son las condiciones económicas, las relaciones de clase las que se determinan exclusivamente el sentido de la acción humana. Marx habla, sobre todo, de las ideas muertas que obstruyen la inteligencia política, los fantasmas que secuestran el juicio. "La tradición de todas las generaciones oprime como pesadilla la mente de los vivos."
Esta política de espectros ocupa el centro de la reflexión de Marx. La pretensión de reescenificar la historia produce resultados risibles. Napoleón III, personaje de una grotesca mediocridad, se imagina reencarnación del tío. Por eso la historia, cuando pretende repetirse, resulta una caricatura. Esa es la caricatura del régimen lopezobradorista. Quien pretende hacer Historia hace historieta. Quien se pavonea como el primer demócrata militariza; quien se imagina reparador de injusticias las perpetúa y las agrava; quien predica de austero resulta un derrochador; quien pretende ubicarse en la izquierda lo es solamente en su retórica. Se mira en el espejo como si fuera la actualización de la misma batalla de los dos siglos de México. Ese es el relato que se nos ofrece: libramos hoy la misma batalla que libraron los héroes de todas las batallas previas. Enfrentamos a los mismos villanos. No hay nada nuevo bajo el sol. Hidalgo y Morelos reencarnan en Juárez, Juárez renace curiosamente en personajes tan disímbolos como Madero y Zapata y ambos son el espíritu de Lázaro Cárdenas y, al parecer, también de López Mateos. Ese gran lector de Shakespeare que fue Marx identifica ciertos episodios históricos como un asalto de fantasmas. Épocas en las que los héroes convocan y los villanos tientan. Eso es lo que Timothy Snyder ha llamado "política de la eternidad" que es propia del discurso más autoritario. La llama así porque sostiene que solamente hay una disyuntiva elemental a lo largo de los siglos y lo único que cambia es el vestuario de los buenos y de los malos. Esa caricaturesca simplificación de la complejidad, esa negación a la novedad, a la sorpresa y a la innovación conduce a un régimen a asumirse propietario exclusivo del patriotismo.
Esos espectros dominan la imaginación del régimen. Su batalla no es contra los partidos de oposición representados en el Congreso. No es contra la prensa crítica, contra las organizaciones de la sociedad civil que defienden posiciones distintas a las suyas. En la oposición ve porfiristas agazapados; en la prensa lee a los golpistas que mataron a Madero; en las organizaciones de la sociedad civil, ve grupos de notables que cruzaron el Atlántico para obsequiarle la corona de México a un aristócrata desempleado. El presidente historiador ha quedado secuestrado por la fantasía de su trascendencia y por la visión infantil que tiene de la historia mexicana.
"Alucinaciones de una batalla muerta, palabras transformadas en frases, ideas en espectros, la ropa de uso convertida en absurdo disfraz." Así describe Marx el ridículo de Napoleón III. ¿No es esa una impecable descripción de lo que tenemos frente a nosotros? Alucinaciones de una batalla muerta, ideas convertidas en espectros. Marx compara este delirio político con el loco inglés que se ha convencido de vivir en la era de los faraones. Todos los días se lamenta de lo difícil que es trabajar en las minas de Etiopía y sufrir el látigo de los capataces. No hay manera de sacarlo de su letanía, dice Marx: todos los días es el mismo cuento
Del lat. cient. lithium, y este del gr. λίθειον lítheion 'pétreo', por ser de origen mineral.
1. m. Elemento químico metálico, alcalino, de núm. atóm. 3, muy poco denso, escaso en la corteza terrestre donde se encuentra disperso en ciertas rocas, utilizado en la fabricación de aleaciones especiales y acumuladores eléctricos y cuyas sales se usan como antidepresivos . (Símb. Li ).
Reservas de litio en México
Tras no avalarse la reforma constitucional en materia eléctrica, el oficialismo buscará a partir de hoy enmendar la Ley Minera para que quede estipulado que se garantizará la rectoría del Estado sobre la explotación del litio. ¿Cuál es el potencial de este mineral en el país?
México se ubica en el décimo lugar de entre 23 países con reservas por certificar de litio, con lo que posee casi 2% de este material en exploración, según el centro Estadístico Geológico de Estados Unidos (USGS, por su sigla en inglés).
Los depósitos investigados hasta el momento están ubicados en Teocaltiche y Jalostotitlán, al este de Jalisco en los límites con Guanajuato; en Bacandehuachi, Aguaprieta y Nogales, Sonora, y en Piaxtla, Puebla. Todos los proyectos están en fases exploratorias.
La mina de Sonora es la más avanzada en cuanto a entrar a una fase explotación. De acuerdo con estudios de diferentes pozos perforados, una calidad de alrededor de 0.348% de litio, que es casi el doble del contenido que se ha encontrado en promedio en Chile.
Si bien se ha generado mucha expectativa sobre las posibilidades del litio en México, aun no tenemos la certeza de que haya este mineral en México en la cantidad suficiente para ser económicamente rentable”, mencionó en su momento José Jaime Gutiérrez Núñez.
El presidente de la Cámara Minera de México (Camimex), abundó que con la información conocida hasta el momento tanto por las empresas como por el Servicio Meteorológico Mexicano no es posible afirmar que exista un yacimiento en el territorio nacional que sea viable para su producción, no por lo menos con la tecnología actual.
La etapa de exploración de un proyecto de litio tarda hasta 20 años antes del desarrollo.
Bajo este análisis, un estudio de factibilidad del 2018, Bacanora Lithium, que cuenta con la concesión para explotar otros materiales en la mina de Bacadéhuachi, Sonora (ya que en el país no hay concesiones de litio) expuso que para un área de 100,000 hectáreas, las inversiones requeridas llegarían a 800 millones de dólares en dos fases, con un costo de 4,000 dólares por tonelada de litio.
La iniciativa para dar la exclusividad del litio al Estado tomó en cuenta este anuncio del descubrimiento de 243 millones de toneladas de litio en Sonora basándose en la experiencia boliviana, donde se encuentra suspendida la actividad, a diferencia de Argentina y Chile, donde empresas privadas realizaron la exploración y certificación de reservas.
Cabe mencionar que, a diferencia de una reforma constitucional, una iniciativa de reforma a la Ley Minera requiere sólo mayoría simple en el Congreso; actualmente Morena y sus aliados suman un total de 277 diputados federales con lo que podrían avalarla sin negociar con la oposición.
La Carta Magna en su Artículo 27 sostiene que corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales en el país.
“De todos los minerales o substancias que en vetas, mantos, masas o yacimientos, constituyan depósitos cuya naturaleza sea distinta de los componentes de los terrenos, tales como los minerales de los que se extraigan metales y metaloides utilizados en la industria”, se menciona.
El Estado también es propiedad de los yacimientos de piedras preciosas, de sal de gema y las salinas formadas directamente por las aguas marinas; los productos derivados de la descomposición de las rocas, cuando su explotación necesite trabajos subterráneos; los yacimientos minerales u orgánicos de materias susceptibles de ser utilizadas como fertilizantes; los combustibles minerales sólidos, entre otros, en territorio nacional.
También indica que la explotación de los recursos sólo
podrá realizarse mediante concesiones, otorgadas por el Ejecutivo
federal, de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las
leyes.
Litio, ¿gesta histórica?
-Marco A. Mares, 18 de abril de 2022
México vive horas definitorias.
La Cámara de Diputados podría aprobar o rechazar la reforma constitucional de la Ley de la Industria Eléctrica.
No se trata sólo de un cambio constitucional. Se trata en realidad, de un cambio de fondo. De un cambio de modelo económico.
México pasaría de un esquema de libre mercado a uno estatista. El gobierno, a través de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tendría el monopolio de la electricidad.
Eso es lo que podría decidirse –hasta el momento de la entrega de ésta columna no se había definido–.
El partido Morena, el partido en el poder, busca hacer realidad la contrarreforma eléctrica que envió al poder legislativo, el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Pero no tiene todos los votos. Peor, aún. Tiene la oposición de la alianza Va por México, entre el PRI, PAN y PRD. Votarán en bloque. Votarán en contra.
En caso de que no se apruebe, el Presidente de la República tiene lista una reforma para “nacionalizar” el litio.
De la intención e iniciativa, surgen muchas dudas:
¿Porqué es tan importante hoy el litio en México?
¿Se necesita nacionalizar los recursos de litio?
¿El gobierno mexicano, vía nuevas paraestatales, podría explotar y comercializar ese mineral?
¿México es una potencia, por sus recursos de litio?
1.- ¿Por qué es tan importante hoy el litio en México? Es importante en México y en el mundo porque se utiliza con mayor eficiencia para las baterías de los celulares y computadoras y de manera creciente para los autos eléctricos y con mucha potencialidad para los hogares.
2.- ¿Se necesita nacionalizar los recursos de litio?
No. ¿Por qué? Porque de acuerdo con el artículo 27 de la Constitución, todo lo que hay en el subsuelo del territorio nacional es propiedad de la Nación.
El Gobierno puede dar concesiones a privados para su exploración, y en su caso la explotación correspondiente. No hay que nacionalizar lo que ya es del Estado mexicano.
3.-¿El gobierno mexicano, vía nuevas paraestatales, podría explotar y comercializar ese mineral?
Si el gobierno verdaderamente quiere explorar y explotar el litio que “supuestamente” existe, tendrá que hacer un programa de exploración ambicioso y de muy largo plazo que requerirá de inversiones importantes de dinero.
Pero para no hablar de supuestos, hay que referir los hechos. Según datos oficiales, el Servicio Geológico Mexicano que depende de la Coordinación de Minería en la Secretaría de Economía, tiene un presupuesto de 52 millones de pesos al año para exploración en general, lo cual es totalmente insuficiente para hacer algo en serio.
En el país se invierten alrededor de mil millones de dólares al año por las empresas que exploran.
Por cada mil manifestaciones de minerales, 100 pasan a etapa de exploración detallada y de ellos 10 a exploración avanzada y de ahí 1 fructifica en una nueva unidad minera.
Son periodos largos de 15 a 20 años.
Esto da una idea de las magnitudes de inversión que se requiere, y de lo que hasta ahora invierte el gobierno.
4.- ¿México es una potencia, por sus recursos de litio?
El poco litio que se ha encontrado en México de manera somera, es del tipo que se llama de “arcillas” con muy baja concentración de sales de litio (entre .01% al .05%) lo cual lo hace económicamente inviable ya que el carbonato de litio que se utiliza para baterías, tiene que ser 99.5% de pureza.
Hoy, la producción mundial se satisface en un 60% por litio que viene en roca y que tiene concentraciones del 2 al 4% de sales de litio, y el otro 40% viene de salares que tienen concentraciones del 0.1 al 0.8% de sales de litio.
Hay muchos proyectos a nivel mundial ya avanzados en sus etapas de exploración tanto de roca como de salares que van a satisfacer la demanda de litio en los siguientes 20 años, por lo que los de arcilla seguirán sin ser viables económicamente.
Lo que va a hacer el Presidente, con su iniciativa, es un acto populista sin sentido y sin ningún efecto para el país en cuanto a asegurar un mineral “estratégico” que sencillamente no existe. Simple y sencillamente forma parte de la narrativa de una supuesta gesta histórica. Al tiempo.
Votos, ideología y dinero
-Jesús Silva-Hrzog Márquez
Un par de días después de su tercera reelección, en abril de 2018, Viktor Orbán, el Primer Ministro húngaro, publicó un video en el que mostraba los momentos más simpáticos de la campaña. En un momento aparecía Orbán con András Patyi, el titular del órgano electoral. Caminaban por un pasillo y el Primer Ministro decía a las cámaras en tono burlón: “Me enteré por los periódicos que Patyi pretende multarme”. Reía y provocaba de inmediato la reacción nerviosa del funcionario. “Disculpe, señor Primer Ministro,“ respondía el funcionario. Fue un error. Lo sentimos mucho. El entorno del gobernante se carcajeaba mientras el Primer Ministro insistía burlonamente: este hombre quiere multarme. Era de risa.
La anécdota retrata al populista exitoso. Ha logrado doblegar al árbitro a tal punto de que el intento de marcarle un límite resulta risible. Cuatro años después de aquella elección, Orbán ha vuelto a arrasar. Tiene la fuerza parlamentaria para reescribir la constitución, para destituir jueces incómodos, para ocupar todos los órganos del Estado, para controlar los medios. De poco sirvió que seis partidos se coaligaran para presentar un frente común. Fueron incapaces de detener la aplanadora. Ni siquiera la cercanía del Primer Ministro con Putin le hizo daño después de la invasión de Ucrania. No se trata de elegir entre Occidente o Rusia, sino de apuntalar la seguridad, argumentó Orbán. Y esa seguridad exige neutralidad y capacidad de diálogo con el gobierno ruso.
Orbán ha redactado un manual de la hegemonía populista. En una reunión con líderes de Fidesz, su partido, lo puso en claro. Con una buena victoria se puede rehacer la política para librarla de sus remanentes liberales. Zsuszanna Szelényi, una política húngara que alguna vez militó en el partido de Orbán, publicó en The New Republic un apunte interesante sobre ese instructivo. Después de fracasar como un político moderado, Orbán encontró una mina en la radicalización. Los votos no estaban en quienes buscaban el entendimiento, en los moderados que parecían indecisos, sino en quienes se lanzaban a la cruzada y ponían bajo la mira al enemigo. El partido que había nacido como una organización centrista y liberal se transformó pronto en un partido de derecha extrema. Denunciando al gobierno como enemigo de la nación, hablando de conspiraciones e invasiones que amenazaban el alma nacional, su partido ganó contundentemente en 2010 y no ha soltado ya el poder.
“Fue suficiente ganar una sola vez, pero ganar abrumadoramente“, le dijo Orbán a los líderes de su partido. Si se entienden los resortes del poder, basta una victoria contundente para rehacer la política. A los cuadros de su partido les explicó que el poder tiene tres recursos: votos, ideología y dinero. Quien los controle lo tiene todo.
El autoritarismo contemporáneo no es enemigo de las elecciones. Sabe que el voto es necesario para legitimar su poder y ensanchar su dominio. La clave es rehacer las leyes y subordinar al árbitro. Orbán ha ideado una compleja ingeniería de manipulación. Los distritos electorales se han redibujado para darle a su formación una ventaja. El mecanismo que transforma los votos en asientos, magnifica su respaldo electoral. Sujetando la máquina de los votos, ha logrado someter a todos los organismos constitucionales: el tribunal supremo, la auditoría, la fiscalía.
El miedo es el nervio de su discurso. El exterior es una amenaza, los migrantes son una amenaza, el futuro es una amenaza. Solo “un sistema de cooperación nacional“, es decir, un régimen antipluralista, puede preservar una identidad cristiana en peligro. Orbán ha defendido el no cambiar como el derecho supremo de la nación. Discurso de identidad que apela a la emoción más profunda. Control también de los emisores que reproducen el mensaje. El triángulo se cierra con el dinero. La pinza que hace el populismo con los beneficiarios de sus políticas es crucial. Szelényi registra la nueva élite económica que se ha creado bajo los auspicios de Orbán. El populismo puede ser fachada de un orden oligárquico.
