miércoles, 30 de marzo de 2022

lunes, 28 de marzo de 2022

Peje pichicato


Espectáculo decadente

Salas de cine vs Plataformas digitales

Ross Douthat

We Aren’t Just Watching the Decline of the Oscars. We’re Watching the End of the Movies.

sábado, 26 de marzo de 2022

martes, 22 de marzo de 2022

lunes, 21 de marzo de 2022

viernes, 18 de marzo de 2022

Es viernes y don Venus lo sabe

Aniversario

Ejército 'patito'

El ejército Potemkin de Putin

-Daniel Gros *

La guerra representa un concurso de voluntades, argumentó el estratega alemán Carl von Clausewitz hace unos 200 años. En este punto, los ucranianos que defienden ferozmente su patria parecen tener una clara ventaja sobre las fuerzas invasoras rusas. Pero, para ganar una guerra, la voluntad debe ser apoyada por medios militares, y eso requiere fuerza industrial y económica. Aquí, Rusia podría tener una ventaja sobre Ucrania por ahora, pero es mucho más débil que Occidente, a quien finalmente pretende desafiar. 

En términos de fuerza económica e industrial, Rusia es una potencia de tamaño medio, en el mejor de los casos. Su producción manufacturera es solo la mitad de la de Alemania, y su PIB es aproximadamente del mismo tamaño que el de Italia. El PIB combinado de la Unión Europea es casi 10 veces mayor que el de Rusia. Y eso es antes de que la nueva ronda de sanciones punitivas occidentales comience a pasar factura. 

Dada su gran economía, Europa puede permitirse construir capacidades de defensa creíbles. Para que los países europeos cumplan con su compromiso de la OTAN de gastar el 2% del PIB anualmente en defensa, deben aumentar el gasto en solo un 0.5% del PIB, en promedio. Si se considera que el gasto público total en estos países actualmente promedia el 45% del PIB, esto parece completamente factible.

Incluso para la rezagada Alemania, la inversión en defensa a corto plazo recientemente anunciada de 100,000 millones de euros (109,000 millones de dólares) representa solo alrededor del 2.5% del PIB. Rusia, por su parte, probablemente dedica más del 4% de su PIB a la defensa, una carga importante para un país que necesita mantener una costosa infraestructura para conectar su vasto territorio. 

Si bien el gasto en defensa representa una parte significativa de la economía de Rusia, la suma en sí es bastante modesta, especialmente para los estándares de “gran potencia”. Rusia gastó 60,000 millones de dólares en defensa en 2020, en comparación con el desembolso de 50,000 millones de dólares de Alemania. Con ese nivel de gasto, y dada la corrupción que impregna el gobierno ruso, construir una gran fuerza de combate moderna capaz de sostener un conflicto prolongado, mientras se mantiene una fuerza nuclear descomunal y se promueven las ambiciones de las grandes potencias a nivel mundial, sería un logro verdaderamente asombroso. 

Es un logro que Rusia no puede reclamar. De hecho, parece que Rusia ha tenido un ejército Potemkin todo el tiempo. El término “Potemkin” proviene de Grigory Aleksandrovich Potemkin, el gobernador de la Nueva Rusia de quien se dice que construyó asentamientos falsos para impresionar a Catalina la Grande durante su viaje de 1787 para inspeccionar Crimea y los territorios circundantes recién adquiridos. Pero la historia de los “pueblos Potemkin” es en gran medida un mito, y los historiadores no están de acuerdo sobre lo que la zarina vio realmente en su gira. Parece que, en realidad, Potemkin hizo inversiones considerables en infraestructura en Crimea y sus alrededores, pero carecía de los recursos para unir el territorio recién conquistado con el resto de Rusia.

 Las debilidades de infraestructura resultantes, junto con la falta de desarrollo de capacidades logísticas, limitaron gravemente la capacidad de Rusia para defenderse contra las fuerzas inglesas y europeas durante la Guerra de Crimea 60 años después. Los informes de que las tropas en Ucrania hoy enfrentan escasez de alimentos y combustible sugieren que Rusia no aprendió la lección. La logística es siempre el área más vulnerable a la corrupción en las fuerzas armadas. 

Comprender las consecuencias de la falta de recursos del ejército ruso requiere que analicemos no solo lo que sucedió en Ucrania, sino también, y quizás lo más importante, lo que no sucedió. Para empezar, Rusia no ha logrado destruir las comunicaciones y otros sistemas de control electrónico. Durante mucho tiempo se ha asumido ampliamente que Rusia apoyaría cualquier ofensiva militar con ciberataques “devastadores”. Pero esta amenaza no se ha materializado, presumiblemente porque Ucrania cuenta con el apoyo de las agencias de inteligencia occidentales cuyas capacidades de guerra cibernética se basan en un grupo mucho mayor de talento y el conocimiento de los gigantes tecnológicos estadounidenses.

De hecho, solo unas horas antes de que comenzara la invasión, Microsoft detectó y bloqueó malware destinado a borrar datos de los ministerios e instituciones financieras del gobierno ucraniano. Posteriormente, la empresa compartió el código con otros países europeos para evitar su uso posterior.

 Asimismo, SpaceX ha enviado terminales de Internet Starlink a Ucrania para compensar las interrupciones de Internet en el país. Hacer que el sistema de internet satelital esté operativo en el país llevará tiempo, porque se debe instalar una gran cantidad de estaciones base. Pero esto es cuestión de semanas, no de años.

Otro perro ruso que no ladró es la fuerza aérea, que no ha establecido el control del espacio aéreo de Ucrania, a pesar de que Rusia tiene casi 10 veces más aviones que Ucrania. Sí, Rusia desplegó una andanada de misiles para destruir radares y aeródromos el primer día de la invasión. Pero la primera ráfaga no fue seguida por una segunda, porque la reserva rusa de misiles guiados con precisión y otras municiones costosas es limitada.

Además, los pilotos de Rusia parecen tener poca experiencia, probablemente porque, al igual que las armas guiadas con precisión, el entrenamiento efectivo de los pilotos es costoso. Y, finalmente, los sistemas de entrega de armas cruciales no están actualizados.

Putin podría haber entrado en esta guerra con un gran suministro de misiles guiados de precisión o con una gran cantidad de reservas de divisas. Eligió este último. Ahora que la mitad de esas reservas han sido bloqueadas por sanciones occidentales sin precedentes, probablemente se arrepienta de esa decisión. Dada la capacidad limitada de Rusia para aumentar rápidamente la producción de armas, especialmente la producción de sistemas de armas sofisticados, que requieren insumos que ya no puede obtener del extranjero, las perspectivas de Putin para sostener su guerra en Ucrania parecen limitadas. 

En una lucha entre dos oponentes igualmente motivados, la fuerza económica e industrial amplia es decisiva. Putin ha lanzado una guerra desde un punto de partida material débil. Ha motivado a Europa a empezar a invertir en su propia defensa. Ha puesto a Rusia en un curso de desmoralización económica. Y, sobre todo, ha motivado a los ucranianos a luchar ferozmente por su libertad. 

Si los ucranianos logran resistir el periodo del ataque inicial, su determinación, junto con el apoyo occidental potencialmente ilimitado, podría cambiar el rumbo de la guerra de Putin y del régimen de Putin.

*Daniel Gros es miembro de la junta y miembro distinguido del Centro de Estudios de Política Europea.

Bullying

"Voces del Siglo"

"Voces del siglo", testimonio de la transformación tapatía

Esta serie documental contará con 12 episodios con diversa información y datos de Guadalajara y su Zona Metropolitana 

Por: El Informador

Presentación. Augusto Chacón, María Guadalupe Morfín Otero, Tomás de Híjar Ornelas y Sonia Serrano, durante la charla ofrecida ayer en el MAZ. El Informador/ N. Gutiérrez

Presentación. Augusto Chacón, María Guadalupe Morfín Otero, Tomás de Híjar Ornelas y Sonia Serrano, durante la charla ofrecida ayer en el foro 'Juan José Arreola' del Museo de Arte de Zapopan. 

La nostalgia y el orgullo por Guadalajara y formar parte de su historia desde distintos ámbitos fueron los sentimientos que estuvieron presentes anoche en el Foro Juan José Arreola del Museo de Arte de Zapopan (MAZ), en donde se reunieron el presbítero y cronista Tomás de Híjar Ornelas, la defensora de derechos humanos María Guadalupe Morfín Otero y la periodista Sonia Serrano, para charlar con Augusto Chacón, director del Observatorio Ciudadano Jalisco Cómo Vamos. Todos para recordar episodios, personajes y cómo es el registro histórico, que han sido clave en el desarrollo de nuestra metrópoli; ahora plasmado en el proyecto documental "Voces del siglo".

La charla brindó un recorrido por la transformación de la ciudad y cómo "Voces del siglo" llegará a la audiencia mediante 12 episodios que serán difundidos, a partir de este 19 de marzo en Meganoticias Jalisco, a las 20:00 horas, y en YouTube desde el 24 de marzo, con el impulso de Fernanda Barragán y Ángel Melgoza de la productora 'Revueltas' y Carlos González, de 'Continua'.
"Guadalajara no ha sido muy buena honrando a las voces que le han transformado, para bien o para mal, según la óptica de cada cual", anotó Carlos González, productor ejecutivo del proyecto, quien resaltó en su bienvenida la importancia y urgencia de explorar las glorias y contradicciones que ha tenido nuestra ciudad en sus procesos de transformación.

Previo a que Sonia Serrano, Tomás de Híjar Ornelas, Augusto Chacón y María Guadalupe Morfín Otero iniciaran la charla, los asistentes fueron testigos de algunos avances de las 12 entrevistas que dan forma a "Voces del siglo" en las que figuran los moneros Jis, Trino y Falcón; el ingeniero Carlos Petersen Biester, el gestor cultural Rogelio Flores y el arquitecto Juan Palomar, entre otros. 

"La memoria histórica es la capacidad para retener, filtrar y comunicar aquellas huellas que han modelado lo que fuimos, lo que somos y lo que queremos ser como comunidad y también la posibilidad de aprender del pasado para criticar el presente y entonces proponer el futuro", expresó Tomás de Híjar Ornelas.

MQ

****************************************************************

 

miércoles, 16 de marzo de 2022

martes, 15 de marzo de 2022

lunes, 14 de marzo de 2022

Cuidado con el sadofiscal



  La política del escupitajo

-Jesús Silva-Herzog Márquez

No hay freno al impulso presidencial. Apenas unos minutos después de haber leído la declaración del Parlamento Europeo, sin más ayuda que la del camorrista que atiza sus furias todas las mañanas, el Presidente lanzó un escupitajo transatlántico. Sin duda, el pronunciamiento de los eurodiputados era severo. Pero no faltaba a la verdad, ni se apartaban de una tradición. ¿Es falso que México sea un país peligroso para ejercer el periodismo? ¿Puede negarse que la estigmatización es una forma de hostigamiento a la prensa? Es falso que esa asamblea multinacional abra apenas la boca contra López Obrador. Ha denunciado antes el feminicidio en México, la violencia desatada en el gobierno de Felipe Calderón y el crimen de Ayotzinapa durante el sexenio anterior. Pensar que la vigencia de los derechos humanos es asunto solamente de los Estados nacionales es no haberse percatado de lo que ha ocurrido en las últimas décadas en el mundo en ese ámbito. 

Había muchas formas de contestar al pronunciamiento aprobado por abrumadora mayoría en Estrasburgo. Podría haberse contestado puntualmente con un informe de los casos que motivaban la preocupación de los eurodiputados, se podía haber expuesto la línea de la estrategia gubernamental y los éxitos que a su juicio ha cosechado. Podía haberse escogido el silencio. Se eligió el escupitajo. El Jefe del Estado mexicano respondió con insultos al órgano representativo de la Unión Europea. El cuestionamiento mismo era una ofensa inaceptable. Una intromisión agraviante. Quienes nos cuestionan son ignorantes, son muñecos al servicio de siniestros intereses, primitivos colonialistas que promueven un golpe de Estado. Todo eso compuesto con las quince frases de su hermético universo gramatical. 

El exabrupto tiene el camino libre porque se ha destruido a la administración. La Secretaría de Relaciones Exteriores es hoy solamente una cáscara al servicio de un ambicioso. Es una oficina encargada, sin duda, de muchas labores: entrega pasaportes, gestiona traslados, negocia vacunas. Será el rappi de la presidencia, pero no tiene voz en la formulación de la política exterior. No es, tal vez, ninguna excepción. ¿Qué figura del gabinete presidencial cuenta de veras? En el gobierno de López Obrador no hay espacio para ninguna voz que desentone con el himno presidencial. Tal vez no hemos puesto suficiente atención en ese espacio de la vida pública. Hemos hablado del embate a las organizaciones autónomas, el hostigamiento a los periodistas, el desprecio de las organizaciones de la sociedad civil. No hemos reparado en que la política lopezobradorista ha ido socavando esa administración pública que describe con animadversión thatcheriana. El “elefante reumático” es eso para él: un obstáculo a su voluntad. Una lógica que discrepa de esa simpleza vehemente que es, para él, la política. Por eso el servicio público es un fastidio que advierte que todo proyecto debe respetar ciertas reglas, que hay restricciones reales, que hay instituciones que han de coordinarse, que existen legítimos intereses en conflicto y que las cosas cuestan. De ahí su convicción de que la experiencia, la formación profesional, el conocimiento técnico son, en realidad, vicios en un gobierno popular. Importa la lealtad al “proyecto,“ no la competencia, ha dicho. Saber economía es hacer la lista del mercado, ser ingeniero petrolero es perforar la tierra con un popote, legislar es publicar intenciones en el diario oficial. La lealtad de los incompetentes se complementa a la perfección con la indignidad de los capaces. 

El escupitajo no solamente ha puesto en evidencia a ese ímpetu sin barandal. También ha retratado graciosamente los extremos de la adulación. Esa descarga de flemas fue convertida de pronto en agua de patria. Cuando los simpatizantes del Presidente leyeron ese texto rabioso y cargado de improperios reaccionaron con incredulidad. Lo creyeron un infundio. El Presidente no podría respaldar tal comunicado. En cuanto el Presidente confirmó su autoría y lo leyó como si fuera un manifiesto del honor nacional, los mismos que lo descalificaban lo encontraron súbitamente admirable. ¡Con estos escupitajos auténticos y dignos se siembra la nueva diplomacia del mundo!, dijo con admirable sentido cómico, un Senador de Morena.

domingo, 13 de marzo de 2022

Esfuerzo


¿Quién, en Rusia, se atrevería a decirle al dictador en su cara: "está Ud. completamente equivocado"?

 

 

, Opinion Columnist

 America’s Right Has a Putin Problem

Just a few weeks ago many influential figures on the U.S. right loved, just loved Vladimir Putin. In fact, some of them still can’t quit him. For example, Tucker Carlson, while he has grudgingly backed off from full-on Putin support, is still blaming America for the war and promoting Russian disinformation about U.S.-funded bioweapons labs.

For the most part, however, America’s Putin lovers are having a moment of truth. It’s not so much that Putin stands revealed as a tyrant willing to kill large numbers of innocent people — they knew or should have known that already. The problem is that the strongman they admired — whom Donald Trump praised as “savvy” and a “genius” just before he invaded Ukraine — is turning out to be remarkably weak. And that’s not an accident. Russia is facing disaster precisely because it is ruled by a man who accepts no criticism and brooks no dissent.

On the military side, a war Russia clearly envisioned as a blitzkrieg that would overrun Ukraine in days has yet to capture any of the country’s top 10 cities — although long-range bombardment is turning those cities into rubble. On the economic side, Putin’s attempt to insulate himself from potential Western sanctions has been a debacle, with everything indicating that Russia will have a depression-level slump. To see why this matters, you need to understand the sources of the right’s infatuation with a brutal dictator, an infatuation that began even before Trump’s rise.

Some of this dictator-love reflected the belief that Putin was a champion of antiwokeness — someone who wouldn’t accuse you of being a racist, who denounced cancel culture and “gay propaganda.”

 Some of it reflected a creepy fascination with Putin’s alleged masculinity — Sarah Palin declared that he wrestled bears while President Barack Obama wore “mom jeans” — and the apparent toughness of Putin’s people. Just last year Senator Ted Cruz contrasted footage of a shaven-headed Russian soldier with a U.S. Army recruiting ad to mock our “woke, emasculated” military.

Finally, many on the right simply like the idea of authoritarian rule. Just a few days ago Trump, who has dialed back his praise for Putin, chose instead to express admiration for North Korea’s Kim Jong-un. Kim’s generals and aides, he noted, “cowered” when the dictator spoke, adding that “I want my people to act like that.”

 But we’re now relearning an old lesson: Sometimes, what looks like strength is actually a source of weakness.

Whatever eventually happens in the war, it’s clear that Russia’s military was far less formidable than it appeared on paper. Russian forces appear to be undertrained and badly led; there also seem to be problems with Russian equipment, such as communications devices.

These weaknesses might have been apparent to Putin before the war if investigative journalists or independent watchdogs within his government had been in a position to assess the country’s true military readiness. But such things aren’t possible in Putin’s Russia.

 The invaders were also clearly shocked by Ukraine’s resistance — both by its resolve and by its competence. Realistic intelligence assessments might have warned Russia that this might happen; but would you want to have been the official standing up and saying, “Mr. President, I’m afraid we may be underestimating the Ukrainians”?

On the economic side, I have to admit that both the West’s willingness to impose sanctions and the effectiveness of those sanctions have surprised just about everyone, myself included.

Still, economic officials and independent experts in Russia should have warned Putin in advance that “Fortress Russia” was a deeply flawed idea. It shouldn’t have required deep analysis to realize that Putin’s $630 billion in foreign exchange reserves would become largely unusable if the world’s democracies cut off Russia’s access to the world banking system. It also shouldn’t have required deep analysis to realize that Russia’s economy is deeply dependent on imports of capital goods and other essential industrial inputs.

 But again, would you have wanted to be the diplomat telling Putin that the West isn’t as decadent as he thinks, the banker telling him that his vaunted “war chest” will be useless in a crisis, the economist telling him that Russia needs imports?

The point is that the case for an open society — a society that allows dissent and criticism — goes beyond truth and morality. Open societies are also, by and large, more effective than closed-off autocracies. That is, while you might imagine that there are big advantages to rule by a strongman who can simply tell people what to do, these advantages are more than offset by the absence of free discussion and independent thought. Nobody can tell the strongman that he’s wrong or urge him to think twice before making a disastrous decision.

Which brings me back to America’s erstwhile Putin admirers. I’d like to think that they’ll take Russia’s Ukraine debacle as an object lesson and rethink their own hostility to democracy. OK, I don’t really expect that to happen. But we can always hope.
 

viernes, 11 de marzo de 2022

jueves, 10 de marzo de 2022

Réplica

Devastadora 4T


 

No al Trenecio Maya

La Península de Yucatán es una esponja: piedra hueca, somera, kárstica, tan impresionante como susceptible. Una voz popular dice que su extraña composición se debe a su prematuro nacimiento geológico, cuando un meteorito la obligó a salir a la superficie. Quizá por eso está llena de ríos subterráneos, que de vez en cuando se asoman al exterior a través de puertas en la tierra que parecen cráteres. Hoy, el sistema de cenotes, del cual depende el derecho al agua, a un medio ambiente sano y al desarrollo de una vida digna de los pueblos mayas, es amenazado por la construcción del proyecto Tren Maya, el cual concesionaría sus aguas para construir nuevas ciudades (polos de desarrollo), complejos hoteleros, estaciones y parques agroindustriales. La Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch Xíinbal y el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible solicitaron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que emita medidas cautelares para proteger al sistema de cenotes como parte integral del territorio de distintas poblaciones indígenas, el cual se ve gravemente amenazado por la construcción del megaproyecto. La solicitud se hizo a favor de dieciséis comunidades mayas de Yucatán, Campeche y Quintana Roo, así como a favor de la población maya que se encuentra en las ciudades de Mérida y Valladolid. El Congreso Nacional Indígena y organizaciones aliadas llaman a difundir esta información en una campaña llamada “Yo prefiero los cenotes”.

lunes, 7 de marzo de 2022

Gertz Mugrero

 Una Fiscalía podrida

-Jesús Silva Herzog-Márquez

La Fiscalía General de la República nació podrida con el nombramiento de Alejandro Gertz Manero. Una institución vital para la legalidad, un órgano que, después de décadas, conseguía autonomía encalló en el momento mismo en que fue confiada a un personaje de cuya deshonestidad e incompetencia hay abundantes pruebas. No necesitamos información confidencial para advertirlo. No es necesario admitir como verdades los rumores que corren sobre su vida y su patrimonio. Basta lo que es público y demostrable. La información que se ha difundido a lo largo de los años, los documentos que se han publicado, los engaños que consumado frente a las cámaras de televisión dan cuenta de la desfachatez del personaje al que se confió la persecución de los delitos. Es titular de una institución autónoma y tiene como encargo una misión de nueve años.

Se ha demostrado que el hombre robó ideas presentándolas como propias para simular credenciales académicas. Sin el reconocimiento de sus pares, forzó, desde su posición de poder, un procedimiento especial para asaltar el sistema nacional de investigadores. Engañó al presidente (o engañó con el presidente) entregando un cheque que supuestamente aportaba para la "rifa" del avión presidencial. Fue un engaño. Del uso de la fiscalía como instrumento de venganzas personales existen también evidencias incontrovertibles. Sus denuncias contra la pareja de su hermano y su hija eran desechadas por absurdas hasta el día en que empezó a mover el brazo punitivo del Estado. Entonces los jueces se plegaron a su odio y le entregaron como regalo las rejas que quería para sus enemigas. Este fin de semana pudimos escuchar de su propia voz la manera en que utiliza una institución para abusar monstruosamente de dos mujeres mayores. Faltan palabras para describir la bajeza del sujeto en cuyas manos está, en buena medida, la libertad de los ciudadanos.

Pero en la política que ya no es como antes, lo que cuenta y lo que basta es la confianza del presidente de la república. Desde el Palacio Nacional se reparten indulgencias que son patentes de impunidad. Cuando el presidente declara su confianza convierte en intocable al personaje del que habla. Lo dice una y otra vez obligado a reaccionar ante sus repetidos escándalos de su predilecto: "le tengo confianza al fiscal Alejandro Gertz Manero. Lo considero una gente íntegra e incapaz de fabricar delitos." La orden de protección es clara. Toda crítica al "incorruptible" fiscal debe en consecuencia ubicarse en el campo de las conspiraciones. En la versión oficial será la derecha la que denuncia las ventajas que la Suprema Corte otorga a una de las partes en un juicio. Serán los neoliberales quienes se ofendan por el uso caligulesco del poder. Serán los corruptos quienes, por leguleyos, rechacen la violación de los derechos humanos, la invasión de los poderes.

El escándalo más reciente del fiscal haría inaplazable su destitución. Si prevaleciera el decoro institucional, habría ya vacante en esa silla por renuncia del exhibido o por remoción del Ejecutivo. Los audios muestran que el fiscal ha usado el poder de la fiscalía para desahogar sus rencores, que ha empleado a la institución como instrumento de causas personales, que ha interferido indebidamente en el proceder de la Suprema Corte de Justicia, que ha recibido de ese tribunal ventajas inadmisibles, que ha transgredido su compromiso con el debido proceso. Si el presidente no lo remueve por las causas que evidentemente lo justifican, debería iniciarse, como ya lo han sugerido partidos de oposición, un juicio político en su contra.

La Suprema Corte de Justicia queda también manchada y seriamente por los audios que se hicieron públicos. El fiscal no solamente muestra que tuvo acceso indebido al proyecto de un ministro y que usa su oficina como despacho de pleitos personales. También sugiere que tiene tres o cuatro jueces en la buchaca y hace alarde de haber tenido conversaciones con el presidente de la Corte sobre este asunto personal y de recibir de él gestos de comprensión si no es que de franca colaboración. La podredumbre de la fiscalía es el signo más visible de esa conjura anticonstitucional que es el lopezobradorismo.

domingo, 6 de marzo de 2022

miércoles, 2 de marzo de 2022

Ceniza, cenicienta

El Miércoles de Ceniza inicia el periodo penitencial de la Cuaresma que culmina en la Pascua de Resurrección ¿Qué significa la ceniza? Los cristianos comparan la ceniza con el polvo debido a una lectura bíblica, en específico, del capítulo 3, versículo 19, del Génesis:

"Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado, pues polvo eres, y al polvo volverás".
Conviene reparar entonces que "polvo" no es ceniza en sí: es una metáfora de la ceniza.
A propósito de ceniza no hay que olvidar a Cenicienta, un cuento que está en todas las culturas: hay más de 200 versiones del relato. Se sabe la trama. Al fallecer la madre de Cenicienta, el padre (ausente siempre) desposa a una madrastra con dos hijastras, trío que convierte en infierno la vida cotidiana de Cenicienta. Repárese en dicho apodo: "cenicienta", una mujer del color de la ceniza porque Cenicienta tenía el encargo de encender los fogones de la cocina y mantener la chimenea del hogar, de ahí sus manchas de ceniza, de que deambulara toda tiznada por la casa. Porque la madrastra la volvió criada y las hermanastras eran 'socialités' abocadas al ocio exhaustivo. Mas léase el cuento a otro nivel: la ceniza de Cenicienta se desprende del fuego interior, de la combustión interna, de incinerar y apagar en sí misma, cada día, la furia, la ira, el enojo por el maltrato recibido. Y presentar siempre su mejor cara, ser siempre buena, resignada, masoquista amable y silenciosa... con la música por dentro. Por eso Cenicienta acude al baile de Palacio. Y con zapatillas de vidrio soplado. Porque las llamaradas de su fuego interior forjaron una potente voluntad casi mágica con sabor a calabaza en tacha. Fue así imposible que el Príncipe no detectara dicho furor interno. De nada le sirvió a Cenicienta interrumpir el baile (deseo interruptus), intentar de nuevo apagar la lumbre interior, de nada le sirvió huir. Su ardor había quedado expuesto a la vista de todos, pues la zapatilla transparente era de cristal. Cenicienta ya no necesitó emplear un lanzallamas de desagravio familiar, pues al Príncipe - al reencontrarse con ella, generando la llama doble que surge del cariño, de la potencia incendiaria de Eros- le bastó un soplo para sepultar en cenizas a la madrastra y las hermanastras. Pues al final, incubar odio es incubar ceniza. Así que, arpías, "polvo son y al polvo vuelven"... en círculo vicioso.
En nuestra cultura católica, basta tiznarse los dedos con ceniza, en miércoles (día de Mercurio o Hermes, el del sentido hermético) para marcar la frente con una crucecita. Se ignora qué ocurre en la conciencia y cuerpo de cada creyente después de obtener el tatuaje efímero ¿Renace cada uno de sus cenizas cual Ave Fénix? Pero esa es otra historia.

martes, 1 de marzo de 2022