miércoles, 31 de enero de 2018
El señor de letras
Este señor se compone sólo de letras. De muchísimas letras, se entiende,
de un número astronómico de letras, pero al fin y al cabo sólo de
letras.
Aquí está su amiga. Es, como se ve, de carne y hueso. ¡Y de qué carne! Da gusto verla, ¡y no digamos tocarla!
Los dos van ahora juntos a la feria. En la góndola y la noria todo va bien todavía. Pero luego llegan a una caseta de tiro al blanco; un tiro al blanco un poco extraño, esa es la verdad.
¡Pruébate a ti mismo!, puede leerse en grandes letras en la parte de arriba. Y más abajo figuran las reglas. Sólo son tres:
1. Cada tiro es un blanco garantizado.
2. Por cada blanco, un tiro gratis.
3. El primer tiro es gratuito.
El señor que rodea con el brazo la cintura de su amiga estudia atentamente el letrero. Quiere seguir su camino rápidamente, pero ella insiste en que haga uso de la ventajosa oferta. Quiere ver de lo que es capaz.
Pero el señor no quiere.
-¿Pero por qué no, cariño? ¿Qué tiene de malo?
Tiene de malo que hay que disparar sobre un blanco bastante insólito: sobre uno mismo, es decir, sobre la propia imagen reflejada en un espejo de metal. Y el señor de letras no se siente en absoluto lo bastante real para distinguir de una manera tan arriesgada entre sí y su imagen reflejada.
-¡O disparas -dice la amiga, por fin, furiosa-, o te dejo!
Él sacude la cabeza. Entonces ella se va con otro, un carnicero que entiende de carnes y huesos.
El señor se queda solo y la sigue con la mirada. Cuando desaparece de su vista en el gentío, él se deshace lentamente en un pequeño montón de diminutas minúsculas y mayúsculas que la multitud pisotea al pasar.
La verdad es que para eso podría haber disparado, ¿verdad?
-Cuento, entre otros, en
El espejo en el espejo, un laberinto, de Michael Ende, Ediciones Alfaguara
(traducción de Anton y Genoveva Dieterich)
Aquí está su amiga. Es, como se ve, de carne y hueso. ¡Y de qué carne! Da gusto verla, ¡y no digamos tocarla!
Los dos van ahora juntos a la feria. En la góndola y la noria todo va bien todavía. Pero luego llegan a una caseta de tiro al blanco; un tiro al blanco un poco extraño, esa es la verdad.
¡Pruébate a ti mismo!, puede leerse en grandes letras en la parte de arriba. Y más abajo figuran las reglas. Sólo son tres:
1. Cada tiro es un blanco garantizado.
2. Por cada blanco, un tiro gratis.
3. El primer tiro es gratuito.
El señor que rodea con el brazo la cintura de su amiga estudia atentamente el letrero. Quiere seguir su camino rápidamente, pero ella insiste en que haga uso de la ventajosa oferta. Quiere ver de lo que es capaz.
Pero el señor no quiere.
-¿Pero por qué no, cariño? ¿Qué tiene de malo?
Tiene de malo que hay que disparar sobre un blanco bastante insólito: sobre uno mismo, es decir, sobre la propia imagen reflejada en un espejo de metal. Y el señor de letras no se siente en absoluto lo bastante real para distinguir de una manera tan arriesgada entre sí y su imagen reflejada.
-¡O disparas -dice la amiga, por fin, furiosa-, o te dejo!
Él sacude la cabeza. Entonces ella se va con otro, un carnicero que entiende de carnes y huesos.
El señor se queda solo y la sigue con la mirada. Cuando desaparece de su vista en el gentío, él se deshace lentamente en un pequeño montón de diminutas minúsculas y mayúsculas que la multitud pisotea al pasar.
La verdad es que para eso podría haber disparado, ¿verdad?
-Cuento, entre otros, en
El espejo en el espejo, un laberinto, de Michael Ende, Ediciones Alfaguara
(traducción de Anton y Genoveva Dieterich)
martes, 30 de enero de 2018
lunes, 29 de enero de 2018
domingo, 28 de enero de 2018
La oración del esquimal
Padre nuestro que estás en los hielos
congelado sea tu nombre
venga a nos tu reno
escárchese tu voluntad
así en el refri
como en el hielo
congelado sea tu nombre
venga a nos tu reno
escárchese tu voluntad
así en el refri
como en el hielo
sábado, 27 de enero de 2018
viernes, 26 de enero de 2018
jueves, 25 de enero de 2018
Ma-ca-cos clo-na-dos
Zhong Zhong y Hua Hua. Así se llaman los primeros monos clonados de la historia. Son dos macacos hembras que fueron clonados en la Academia de Ciencias de China y cuyos nombres juntos quieren decir "Nación china". Se trata de un hito similar al de la oveja Dolly, el primer mamífero clonado en la historia.
Los chinos usaron la misma técnica que la utilizada en el Reino Unido en 1997, con un avance que abre las puertas a la posibilidad de la clonación humana. Desde Dolly se habían clonado 23 especies de mamíferos, pero los científicos no habían podido todavía con los monos. En rigor, se había clonado un mono en 1999, pero por un método distinto, dividiendo un embrión en dos para tener gemelos. En China se logró a fines del año pasado la clonación de los macacos a través de la transferencia nuclear de células somáticas.
El procedimiento consiste en introducir el núcleo de una célula con ADN dentro de un óvulo al que previamente se le quita el núcleo. Los chinos desarrollaron 109 embriones y sólo consiguieron seis embarazos, de dos de ellos nacieron los macacos. El éxito pasó por el uso de factores epigenéticos para facilitar el proceso. "No hay barreras para clonar primates, por lo que la clonación de humanos está más cerca de hacerse realidad", aseguró Mu-ming Poo, uno de los responsables del proyecto, quien además consideró que "el primer grupo de clones serán modelos de enfermedades neurodegenerativas". Es que los macacos clonados abren la posibilidad de avanzar en el estudio del Alzheimer y el Parkinson, además del cáncer. Según Mu, "para muchas dolencias, sobre todo mentales, necesitamos nuevos modelos animales más parecidos a los humanos que los ratones. Muchos fármacos que resultan efectivos en ratones contra enfermedades cerebrales resultan inefectivas en humanos y causan efectos secundarios serios".
Con todo, Qiang Sun, otro de los responsables de la investigación, advirtió que no tienen intención de "aplicar este método en humanos", sino que su objetivo es producir animales que sean "útiles para la medicina". La mayoría de los estudios de la industria farmacéutica son sobre monos y el avance que se anunció hoy permitiría disminuir la cantidad de simios para pasar a reemplazarlos por clonados. "Usar monos clonados reducirá el número de ejemplares en estudios farmacológicos, con lo que en este sentido sería mucho más ético", estimó Mu.
Stalin (Putin) vigente
Rusia frena el estreno de una comedia sobre la muerte de Stalin
-Xavier Colás, Moscú, 25 ene. 2018
En Rusia la muerte de Stalin ya no es vista como una tragedia, pero es pronto para que pueda contarse como un chiste.
El Ministerio de Cultura ruso ha anulado justo 48 horas antes del día previsto el estreno de la comedia franco-británica La Muerte de Stalin, calificada de ofensiva por políticos rusos.
La película de Armando Iannucci relata en tono de comedia de enredo la lucha que se desarrolla en el seno de la guardia pretoriana de Stalin tras su muerte, en marzo de 1953. Fue estrenada en septiembre pasado durante el Festival de Toronto, donde acudieron sus principales protagonistas. En declaraciones a la prensa rusa, Iannucci ha dicho que la película no pretende ser un documento histórico y admite que los diálogos entre los dirigentes soviéticos son producto de su fantasía. La distribuidora explicó que el gobierno ruso le remitió la pasada semana la autorización estatal para proyectar la cinta, pero cambió de idea tras recibir numerosas muestras de repulsa.
El ministro de Cultura de Rusia, Vladimir Medinski, niega que la suspensión de la proyección de la película británica sea un acto de censura gubernamental: "Aquí no tenemos censura. No tenemos miedo a las interpretaciones críticas e imparciales de nuestra historia". Un grupo de destacados miembros del consejo asesor del Ministerio de Cultura -entre los que figura el conocido cineasta Nikita Mijalkov- vilipendiaron la cinta tras asistir ayer a su preestreno, informa Efe. Pero Medinski, además de retirarle la acreditación de exhibición, ha decidido realizar un análisis jurídico del contenido de la cinta, pues según él podría tener carácter extremista, lo que llevaría a su prohibición definitiva.
Según el prestigioso Centro Levada, los rusos consideran a Stalin "la persona más destacada" de la historia de la humanidad. "Mucha gente de edad avanzada, y no sólo ellos, la han interpretado como una burla de su pasado soviético, de un país que derrotó al fascismo, del Ejército soviético, de la gente común y, lo peor, de las víctimas del estalinismo", dice Medinski. El escándalo lleva gestándose meses. La fecha de la salida del filme había sido criticada, una semana antes de la conmemoración del 75º aniversario de la victoria soviética en la batalla de Stalingrado contra la Alemania nazi. Medinski se ha aferrado al calendario para cerrar el paso a esta comedia: al parecer la distribuidora ignoró las advertencias sobre la inconveniencia de estrenar la película en estas fechas. Sin embargo, algunos cines de Moscú siguen vendiendo entradas para los próximos días.
La cinta está protagonizada por Steve Buscemi en el papel de Nikita Khrushchev -el sucesor de Stalin- y cuenta con Michael Palin encarnando al diplomático soviético Viacheslav Molotov. El director, Armando Iannucci, es autor de otras ficciones políticas como Veep y The thick of it. "Todos los rusos a los que hemos mostrado la película hasta ahora, incluidos periodistas rusos, han dicho cuánto disfrutaron y apreciaron la película", aseguro Iannucci: "Y dicen dos cosas: es gracioso, pero es cierto". El Partido Comunista Ruso, el segundo más importante del parlamento, calificó la obra de "repugnante". Pero la guadaña segadora de contenidos está en el Gobierno: varias creaciones se han topado con el inquisidor ministro de Cultura, que constantemente encuentra contenidos ofensivos para la memoria nacional rusa. Igual piensan esta vez los comunistas, que ven sagrada la dictadura soviética.
-Xavier Colás, Moscú, 25 ene. 2018
En Rusia la muerte de Stalin ya no es vista como una tragedia, pero es pronto para que pueda contarse como un chiste.
El Ministerio de Cultura ruso ha anulado justo 48 horas antes del día previsto el estreno de la comedia franco-británica La Muerte de Stalin, calificada de ofensiva por políticos rusos.
La película de Armando Iannucci relata en tono de comedia de enredo la lucha que se desarrolla en el seno de la guardia pretoriana de Stalin tras su muerte, en marzo de 1953. Fue estrenada en septiembre pasado durante el Festival de Toronto, donde acudieron sus principales protagonistas. En declaraciones a la prensa rusa, Iannucci ha dicho que la película no pretende ser un documento histórico y admite que los diálogos entre los dirigentes soviéticos son producto de su fantasía. La distribuidora explicó que el gobierno ruso le remitió la pasada semana la autorización estatal para proyectar la cinta, pero cambió de idea tras recibir numerosas muestras de repulsa.
El ministro de Cultura de Rusia, Vladimir Medinski, niega que la suspensión de la proyección de la película británica sea un acto de censura gubernamental: "Aquí no tenemos censura. No tenemos miedo a las interpretaciones críticas e imparciales de nuestra historia". Un grupo de destacados miembros del consejo asesor del Ministerio de Cultura -entre los que figura el conocido cineasta Nikita Mijalkov- vilipendiaron la cinta tras asistir ayer a su preestreno, informa Efe. Pero Medinski, además de retirarle la acreditación de exhibición, ha decidido realizar un análisis jurídico del contenido de la cinta, pues según él podría tener carácter extremista, lo que llevaría a su prohibición definitiva.
Según el prestigioso Centro Levada, los rusos consideran a Stalin "la persona más destacada" de la historia de la humanidad. "Mucha gente de edad avanzada, y no sólo ellos, la han interpretado como una burla de su pasado soviético, de un país que derrotó al fascismo, del Ejército soviético, de la gente común y, lo peor, de las víctimas del estalinismo", dice Medinski. El escándalo lleva gestándose meses. La fecha de la salida del filme había sido criticada, una semana antes de la conmemoración del 75º aniversario de la victoria soviética en la batalla de Stalingrado contra la Alemania nazi. Medinski se ha aferrado al calendario para cerrar el paso a esta comedia: al parecer la distribuidora ignoró las advertencias sobre la inconveniencia de estrenar la película en estas fechas. Sin embargo, algunos cines de Moscú siguen vendiendo entradas para los próximos días.
La cinta está protagonizada por Steve Buscemi en el papel de Nikita Khrushchev -el sucesor de Stalin- y cuenta con Michael Palin encarnando al diplomático soviético Viacheslav Molotov. El director, Armando Iannucci, es autor de otras ficciones políticas como Veep y The thick of it. "Todos los rusos a los que hemos mostrado la película hasta ahora, incluidos periodistas rusos, han dicho cuánto disfrutaron y apreciaron la película", aseguro Iannucci: "Y dicen dos cosas: es gracioso, pero es cierto". El Partido Comunista Ruso, el segundo más importante del parlamento, calificó la obra de "repugnante". Pero la guadaña segadora de contenidos está en el Gobierno: varias creaciones se han topado con el inquisidor ministro de Cultura, que constantemente encuentra contenidos ofensivos para la memoria nacional rusa. Igual piensan esta vez los comunistas, que ven sagrada la dictadura soviética.
miércoles, 24 de enero de 2018
Nicanor Parra 1914-2018
Llore si le parece. Yo por mi parte me muero de risa
****************************
Creemos ser país y la verdad apenas somos paisaje
*****************************
Agnus Dei
Horizonte de tierra
Astros de tierra
Lágrimas y sollozos reprimidos
Boca que escupe tierra
Dientes blandos
Cuerpo que no es más que un saco de tierra
Tierra con tierra -tierra con lombrices.
Alma inmortal-espíritu de tierra.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Dime cuántas manzanas hay en el paraíso terrenal.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Hazme el favor de decirme la hora.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Dame tu lana para hacerme un sweater.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Déjanos fornicar tranquilamente:
No te inmiscuyas en ese momento sagrado.
********************************************
Cambios de nombre
A los amantes de las bellas letras
Hago llegar mis mejores deseos
Voy a cambiar de nombre a algunas cosas.
Mi posición es ésta:
El poeta no cumple su palabra
Si no cambia los nombres de las cosas.
¿Con qué razón el sol
Ha de seguir llamándose sol?
¡Pido que se llame Micifuz
El de las botas de cuarenta leguas!
¿Mis zapatos parecen ataúdes?
Sepan que desde hoy en adelante
Los zapatos se llaman ataúdes.
Comuníquese, anótese y publíquese
Que los zapatos han cambiado de nombre:
Desde ahora se llaman ataúdes.
Bueno, la noche es larga
Todo poeta que se estime a sí mismo
Debe tener su propio diccionario
Y antes que se me olvide
Al propio dios hay que cambiarle nombre
Que cada cual lo llame como quiera:
Ese es un problema personal.
*************************************
Madrigal
Yo me haré millonario una noche
gracias a un truco que me permitirá fijar las imágenes
en un espejo cóncavo. O convexo.
Me parece que el éxito será completo
cuando logre inventar un ataúd de doble fondo
que permita al cadáver asomarse a otro mundo.
Ya me he quemado bastante las pestañas
en esta absurda carrera de caballos
en que los jinetes son arrojados de sus cabalgaduras
y van a caer entre los espectadores.
Justo es, entonces, que trate de crear algo
que me permita vivir holgadamente
o que por lo menos me permita morir.
Estoy seguro de que mis piernas tiemblan,
sueño que se me caen los dientes
y que llego tarde a unos funerales.
***********************************************
Artefacto visual
****************************
Creemos ser país y la verdad apenas somos paisaje
*****************************
Agnus Dei
Horizonte de tierra
Astros de tierra
Lágrimas y sollozos reprimidos
Boca que escupe tierra
Dientes blandos
Cuerpo que no es más que un saco de tierra
Tierra con tierra -tierra con lombrices.
Alma inmortal-espíritu de tierra.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Dime cuántas manzanas hay en el paraíso terrenal.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Hazme el favor de decirme la hora.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Dame tu lana para hacerme un sweater.
Cordero de dios que lavas los pecados del mundo
Déjanos fornicar tranquilamente:
No te inmiscuyas en ese momento sagrado.
********************************************
Cambios de nombre
A los amantes de las bellas letras
Hago llegar mis mejores deseos
Voy a cambiar de nombre a algunas cosas.
Mi posición es ésta:
El poeta no cumple su palabra
Si no cambia los nombres de las cosas.
¿Con qué razón el sol
Ha de seguir llamándose sol?
¡Pido que se llame Micifuz
El de las botas de cuarenta leguas!
¿Mis zapatos parecen ataúdes?
Sepan que desde hoy en adelante
Los zapatos se llaman ataúdes.
Comuníquese, anótese y publíquese
Que los zapatos han cambiado de nombre:
Desde ahora se llaman ataúdes.
Bueno, la noche es larga
Todo poeta que se estime a sí mismo
Debe tener su propio diccionario
Y antes que se me olvide
Al propio dios hay que cambiarle nombre
Que cada cual lo llame como quiera:
Ese es un problema personal.
*************************************
Madrigal
Yo me haré millonario una noche
gracias a un truco que me permitirá fijar las imágenes
en un espejo cóncavo. O convexo.
Me parece que el éxito será completo
cuando logre inventar un ataúd de doble fondo
que permita al cadáver asomarse a otro mundo.
Ya me he quemado bastante las pestañas
en esta absurda carrera de caballos
en que los jinetes son arrojados de sus cabalgaduras
y van a caer entre los espectadores.
Justo es, entonces, que trate de crear algo
que me permita vivir holgadamente
o que por lo menos me permita morir.
Estoy seguro de que mis piernas tiemblan,
sueño que se me caen los dientes
y que llego tarde a unos funerales.
***********************************************
Artefacto visual
martes, 23 de enero de 2018
La consistencia del muro=dogma
"Las barreras mentales por lo general, perviven por más tiempo que las de hormigón"
-Willy Brandt
El reparto de Alemania después de 1945 (véase la ubicación de Berlín)
-Willy Brandt
El reparto de Alemania después de 1945 (véase la ubicación de Berlín)
Desde la perspectiva de la anécdota
EN 1989
Berlín.- El Muro de Berlín cayó el 9 de noviembre de 1989 a
causa de un anuncio, en parte improvisado, de un funcionario estealemán,
Günter Schabowski, que creyó que de esa manera podría salvar al
régimen comunista de la República Democrática Alemana (RDA). Eran las
siete de la tarde del 9 de noviembre de 1989, cuando Schabowski, vocero
del comité central del Partido Comunista estealemán (SED), anunció ante
la prensa que se iban a otorgar visas "sin condiciones" para viajar o
emigrar al extranjero.
"¿Cuándo"?, preguntó un periodista italiano.
"Por lo que sé... a partir de ahora", respondió Schabowski, luego de dudar un momento y al parecer improvisando, frente a los canales de televisión que transmitían sus declaraciones en directo.
Los corresponsales de prensa se precipitaron hacia los teléfonos para anunciar: "Cayó el Muro", mientras que los berlineses del este abandonaban sus hogares para dirigirse a los puestos fronterizos, cuyos guardias desbordados terminaron por levantar las barreras.
"El 9 de noviembre podría haber terminado en un baño de sangre. Tuvimos mucha suerte", dijo Schabowski, que hoy tiene 80 años y recuerda que en aquel entonces era un comunista comprometido.
"No era un héroe que estaba abriendo la frontera, en realidad actuaba para tratar de salvar a la RDA. La apertura del muro no era humanitaria, sino una decisión táctica adoptada bajo la presión popular", recordó Schabowski.
"La existencia de la RDA estaba en juego. Entre 300 y 500 personas huían por día hacia el extranjero. Teníamos que hacer algo para recuperar la popularidad", recordó.
El decreto fue aprobado por el gobierno en la mañana del 9 de noviembre, Schabowski se lo puso en el bolsillo y se fue a preparar la conferencia de prensa con la consigna de "anunciarlo lo más tarde posible para evitar preguntas", recordó.
Schabowski fue expulsado del partido a principios de 1990 por su papel en la caída del muro.
En 1997 fue condenado por complicidad en la muerte por bala de ciudadanos estealemanes que intentaban pasar la frontera.
Schabowski, indultado en el año 2000, es uno de los poco altos dirigentes comunistas de la RDA en haberse distanciado del régimen y en haber admitido su responsabilidad moral.
Cómo cayó el Muro de Berlín
"¿Cuándo"?, preguntó un periodista italiano.
"Por lo que sé... a partir de ahora", respondió Schabowski, luego de dudar un momento y al parecer improvisando, frente a los canales de televisión que transmitían sus declaraciones en directo.
Los corresponsales de prensa se precipitaron hacia los teléfonos para anunciar: "Cayó el Muro", mientras que los berlineses del este abandonaban sus hogares para dirigirse a los puestos fronterizos, cuyos guardias desbordados terminaron por levantar las barreras.
"El 9 de noviembre podría haber terminado en un baño de sangre. Tuvimos mucha suerte", dijo Schabowski, que hoy tiene 80 años y recuerda que en aquel entonces era un comunista comprometido.
"No era un héroe que estaba abriendo la frontera, en realidad actuaba para tratar de salvar a la RDA. La apertura del muro no era humanitaria, sino una decisión táctica adoptada bajo la presión popular", recordó Schabowski.
"La existencia de la RDA estaba en juego. Entre 300 y 500 personas huían por día hacia el extranjero. Teníamos que hacer algo para recuperar la popularidad", recordó.
El decreto fue aprobado por el gobierno en la mañana del 9 de noviembre, Schabowski se lo puso en el bolsillo y se fue a preparar la conferencia de prensa con la consigna de "anunciarlo lo más tarde posible para evitar preguntas", recordó.
Schabowski fue expulsado del partido a principios de 1990 por su papel en la caída del muro.
En 1997 fue condenado por complicidad en la muerte por bala de ciudadanos estealemanes que intentaban pasar la frontera.
Schabowski, indultado en el año 2000, es uno de los poco altos dirigentes comunistas de la RDA en haberse distanciado del régimen y en haber admitido su responsabilidad moral.
lunes, 22 de enero de 2018
El muro como presagio
"Lo que marca el fracaso del comunismo no es la caída del Muro de Berlín en 1989 sino su construcción en 1961. Era la prueba de que el socialismo real había alcanzado un grado de descomposición tal que se
veía obligado a encerrar a los que querían salir para impedirles huir del territorio del Hombre Nuevo comunista"
-Jean Francois Revel
-Jean Francois Revel
domingo, 21 de enero de 2018
viernes, 19 de enero de 2018
jueves, 18 de enero de 2018
La contraseña
18 He aquí, cuando nosotros entremos en la tierra, tú atarás este cordón de grana a la ventana por la cual nos descolgaste
Tras las murallas
La prostituta Rahab y los dos espías, 1960, Marc Chagall
(texto bíblico) Josué envía espías a Jericó
2 Josué hijo de Nun envió desde Sitim dos espías secretamente, diciéndoles: Andad, reconoced la tierra, y a Jericó. Y ellos fueron, y entraron en casa de una ramera que se llamaba Rahab, y posaron allí.
(texto bíblico) Josué envía espías a Jericó
2 Josué hijo de Nun envió desde Sitim dos espías secretamente, diciéndoles: Andad, reconoced la tierra, y a Jericó. Y ellos fueron, y entraron en casa de una ramera que se llamaba Rahab, y posaron allí.
Submundo del espectáculo
El lector nunca será un espectador. El espectador nunca será un lector.
-Pascal Quignard, 2016, Pequeños Tratados I
(traducción de Miguel Morey), Editorial Sexto Piso
-Pascal Quignard, 2016, Pequeños Tratados I
(traducción de Miguel Morey), Editorial Sexto Piso
miércoles, 17 de enero de 2018
martes, 16 de enero de 2018
lunes, 15 de enero de 2018
domingo, 14 de enero de 2018
viernes, 12 de enero de 2018
¿Propósitos o fantasmas?/ El Acordeón
De los propósitos de año nuevo y la procrastinación como ritual
Cada año muchas personas hablan de llegar a ciertas
metas durante el nuevo año, es cierto que existen metas muy fáciles de
cumplir, y otras que hasta parece son pensadas con la intención de no
llevarlas cabo.
Nos referimos a las metas o propósitos de año nuevo que las personas se hacen cada año y en las que cada año fracasan: las dietas, el ejercicio, titularse, dejar de fumar, terminar el libro, ¡arriesgarse en una relación!
Son propósitos que precisamente tienen el propósito de no llevarse a cabo, o como se dice ahora, postergarlos nuevamente. Pareciera que de lo que se trata en sí, es de establecer metas para no cumplirlas.
En nuestra práctica clínica, escuchamos cotidianamente cómo la persona sueña con lograr ciertas cosas en su vida; el tema de los vicios por ejemplo es ilustrativo. Quieren dejar el cigarro, quieren dejar a determinada persona, quieren alejarse de las redes sociales, para pasar más tiempo con la familia.
Y la realidad es que por alguna extraña y ajena razón no se puede. Los sueños de mejorar, de ser diferentes, se convierten a corto plazo en terribles pesadillas que acorralan a la persona, pues ni pueden dejar de pensar en la meta ni pueden dejar de hacer lo que vienen haciendo desde tiempo atrás, o sea, no cambiar, no moverse.
En el fondo, se trata de una de las características primordiales de la neurosis actual: la postergación del deseo y del compromiso.
Hoy en día a ese fenómeno de la postergación se le ha denominado procrastinación, tal vez para tener un mejor manejo del concepto.
Se ha considerado a la procrastinación incluso como un fenómeno social, donde en efecto, el sujeto aplaza o posterga lo que tiene como meta realizar, alarga los tiempos en relación a los compromisos que tiene en puerta.
Para el sector de la salud mental, la procrastinación ha adquirido niveles alarmantes, pues cada vez tenemos más personas diagnosticadas con el problema de no poder llevar a cabo sus compromisos, derivando en diferentes sintomatologías.
Se habla pues de la procrastinación como síntoma pero también de la postergación de propósitos que cada año la persona se hace con todo el entusiasmo del mundo, y es en ese impasse que ubicamos lo que decíamos arriba, el sueño se torna pesadilla.
Una cualidad de la procrastinación sería que todo aquello aplazado, al no ser realizado, al no quedar resuelto, se torna fantasmático. Llevando al sujeto a la producción de ideas que martirizan constantemente ante su sola manutención en el imaginario.
Son esas ideas que conducen a la persona a la rumiante acusación, los pensamientos que en forma parasitaria se adueñan de la mente para generar dolores de cabeza ante su cada vez más alta fortaleza.
En otras palabras, lo que no se logra en lo simbólico, se re-produce en lo real, gracias a lo imaginario. Lo real en este caso, sería aquel registro en el sujeto donde no existe el sentido, donde no hay palabra que simbolice, de ahí el terror que resulta ante lo des-conocido, lo sin-nombre.
En un escenario más cotidiano, la persona que cae en el sistemático aplazamiento de sus deseos o de sus compromisos –de lo cual no vemos mucha diferencia-, no sólo está dejando de hacer y de ser, sino que además se enfrenta al retorno de esos deseos, propósitos o compromisos de manera acuciante, a través de la culpabilización.
Aquí obtendríamos una ecuación interesante: el sujeto se hace un propósito, posterga, falla, adviene la idea del propósito no realizado en un reverso desconocido, y surge entonces un fantasma que lo acorrala.
El malestar no se hace esperar, y la persona puede pasar el año entero enfermando, somatizando algo que sin saber fue predeterminado por sí mismo, a inicio de año, con toda la buena intención que pueda tener alguien que piensa en cambiar, en ser diferente.
Entonces tenemos un grave problema: si en el fondo, establecer propósitos de año nuevo, sirven en su lugar para generar malestar y culpa incluso, sería preferible no realizar el ritual.
Y es que de lo que se trata primordialmente, es de repetir un ritual con el cual se conjura la ecuación que definimos. Cada año lo que con toda la mejor intención hace la persona, es dar marcha a un proceso de enfermedad, de malestar sin saberlo.
Tener propósitos como signo de madurez pero al no cumplirlos, se vuelven en signo de incomodidad, y como dijimos, en algunos casos hasta de enfermedad.
Es la esencia de la neurosis: aplazar el encuentro con el deseo. Por lo tanto, hablando de los propósitos de año nuevo, la persona da marcha en el ritual a la procrastinación, pero además también intenta por medio de la misma, aplazar su encuentro con algo definitivo, con un deseo, que de suerte no quiere ver cumplido.
En definitiva, ¿se hacen propósitos para cambiar la posición del sujeto o para formar fantasmas que no dejan de perseguir en todo el año?
***************************************************
THE BLOG
Nos referimos a las metas o propósitos de año nuevo que las personas se hacen cada año y en las que cada año fracasan: las dietas, el ejercicio, titularse, dejar de fumar, terminar el libro, ¡arriesgarse en una relación!
Son propósitos que precisamente tienen el propósito de no llevarse a cabo, o como se dice ahora, postergarlos nuevamente. Pareciera que de lo que se trata en sí, es de establecer metas para no cumplirlas.
En nuestra práctica clínica, escuchamos cotidianamente cómo la persona sueña con lograr ciertas cosas en su vida; el tema de los vicios por ejemplo es ilustrativo. Quieren dejar el cigarro, quieren dejar a determinada persona, quieren alejarse de las redes sociales, para pasar más tiempo con la familia.
Y la realidad es que por alguna extraña y ajena razón no se puede. Los sueños de mejorar, de ser diferentes, se convierten a corto plazo en terribles pesadillas que acorralan a la persona, pues ni pueden dejar de pensar en la meta ni pueden dejar de hacer lo que vienen haciendo desde tiempo atrás, o sea, no cambiar, no moverse.
En el fondo, se trata de una de las características primordiales de la neurosis actual: la postergación del deseo y del compromiso.
Hoy en día a ese fenómeno de la postergación se le ha denominado procrastinación, tal vez para tener un mejor manejo del concepto.
Se ha considerado a la procrastinación incluso como un fenómeno social, donde en efecto, el sujeto aplaza o posterga lo que tiene como meta realizar, alarga los tiempos en relación a los compromisos que tiene en puerta.
Para el sector de la salud mental, la procrastinación ha adquirido niveles alarmantes, pues cada vez tenemos más personas diagnosticadas con el problema de no poder llevar a cabo sus compromisos, derivando en diferentes sintomatologías.
Se habla pues de la procrastinación como síntoma pero también de la postergación de propósitos que cada año la persona se hace con todo el entusiasmo del mundo, y es en ese impasse que ubicamos lo que decíamos arriba, el sueño se torna pesadilla.
Una cualidad de la procrastinación sería que todo aquello aplazado, al no ser realizado, al no quedar resuelto, se torna fantasmático. Llevando al sujeto a la producción de ideas que martirizan constantemente ante su sola manutención en el imaginario.
Son esas ideas que conducen a la persona a la rumiante acusación, los pensamientos que en forma parasitaria se adueñan de la mente para generar dolores de cabeza ante su cada vez más alta fortaleza.
En otras palabras, lo que no se logra en lo simbólico, se re-produce en lo real, gracias a lo imaginario. Lo real en este caso, sería aquel registro en el sujeto donde no existe el sentido, donde no hay palabra que simbolice, de ahí el terror que resulta ante lo des-conocido, lo sin-nombre.
En un escenario más cotidiano, la persona que cae en el sistemático aplazamiento de sus deseos o de sus compromisos –de lo cual no vemos mucha diferencia-, no sólo está dejando de hacer y de ser, sino que además se enfrenta al retorno de esos deseos, propósitos o compromisos de manera acuciante, a través de la culpabilización.
Aquí obtendríamos una ecuación interesante: el sujeto se hace un propósito, posterga, falla, adviene la idea del propósito no realizado en un reverso desconocido, y surge entonces un fantasma que lo acorrala.
El malestar no se hace esperar, y la persona puede pasar el año entero enfermando, somatizando algo que sin saber fue predeterminado por sí mismo, a inicio de año, con toda la buena intención que pueda tener alguien que piensa en cambiar, en ser diferente.
Entonces tenemos un grave problema: si en el fondo, establecer propósitos de año nuevo, sirven en su lugar para generar malestar y culpa incluso, sería preferible no realizar el ritual.
Y es que de lo que se trata primordialmente, es de repetir un ritual con el cual se conjura la ecuación que definimos. Cada año lo que con toda la mejor intención hace la persona, es dar marcha a un proceso de enfermedad, de malestar sin saberlo.
Tener propósitos como signo de madurez pero al no cumplirlos, se vuelven en signo de incomodidad, y como dijimos, en algunos casos hasta de enfermedad.
Es la esencia de la neurosis: aplazar el encuentro con el deseo. Por lo tanto, hablando de los propósitos de año nuevo, la persona da marcha en el ritual a la procrastinación, pero además también intenta por medio de la misma, aplazar su encuentro con algo definitivo, con un deseo, que de suerte no quiere ver cumplido.
En definitiva, ¿se hacen propósitos para cambiar la posición del sujeto o para formar fantasmas que no dejan de perseguir en todo el año?
***************************************************
12/30/2010 05:08 pm ET
Updated
Nov 17, 2011
Why New Year’s Resolutions Don’t Work
By Michael Bader, D.M.H.
New Years resolutions don’t work. Oh, I suppose that there are
some people who are able to use the occasion to alter something in their
lives. But, generally, they — we — don’t change simply because we
resolve to do so. The reason for this is simple, but if people really
understood it, they would have to radically change how they view
themselves and others.
The reason that New Year’s resolutions don’t work is that we have unconscious resolutions not to change. For every conscious resolution to lose weight, stop drinking, save money, call your Mom more often, control your temper, or finish that project, there are unconscious commitments to keep things exactly the way they are. But if we accept that, then we would have to accept the pervasive power of the unconscious mind in our everyday lives, in both health and illness, a perspective that unfortunately runs counter to prevailing cultural norms that have rejected psychoanalytic ideas, idealized biology, and maintained destructive American ideals of personal and moral responsibility.
Here’s the real story behind the well-documented failure of New Year’s resolutions: We don’t develop self-destructive behaviors because we’re weak, or because “they just became a habit,” or because everyone around us was doing them, or because of our neurobiology or heredity. The meaning of these behaviors is unconscious and we develop them because they serve unconscious beliefs and needs. These beliefs and needs are important, albeit unconscious, building blocks of our identities. They provide a sense of unconscious safety, and changing them is unconsciously experienced as dangerous.
For example, Sheila was a binge eater who gained and lost hundreds upon hundreds of pounds, went on (and failed at) dozens of diets, made untold resolutions on New Year’s day that were abandoned a month later. Growing up, Sheila felt lonely and disconnected. Eating gave her momentary relief from feelings that were too painful to tolerate for very long. Giving up binging meant facing these painful states and she believed that the consequences of such awareness would be emotionally catastrophic. This entire sequence of lonely = binging = momentary relief, as well her belief that she couldn’t tolerate becoming mindful of her eating was outside her conscious awareness most of the time, an awareness that, instead, relentlessly drove her to one unsuccessful diet after another. There isn’t a psychotherapist alive who hasn’t seen this pattern.
Bob was a procrastinator who couldn’t seem to write the thesis necessary for him to graduate college. He made repeated vows to get more organized and focused but couldn’t seem to do it. He tried treating his problem with stimulants, hypnosis, and behavioral conditioning to no avail. He thought of himself as a “lazy fuck-up” and saw no reason why he couldn’t just use his willpower to resolve to change. There was a reason, however, but it was an unconscious one. At a level quite outside his awareness, Bob was afraid that if he gave up a role, however painful, that he knew, he’d be successful and independent in a way that was not only unfamiliar but also quite frightening. If confronted with this fact, Bob (and others) would say you were crazy. But that’s the rational, conscious mind speaking. From the point of view of Bob’s unconscious mind, it was quite understandable. Bob had grown up experiencing his parents as frustrated and disappointed in their own lives. Despite their exhortations for him to succeed, Bob developed the unconscious belief that if he were successful and independent, he would hurt them and leave them behind. He was afraid, then, on an unconscious level, of fulfilling his New Years resolution.
The examples are endless because the vicissitudes of the unconscious mind are endless. And, yet, most of us can’t accept that we even have an unconscious mind, much less that it plays such a profound role in thwarting our highest aims. Perhaps, as Freud said, it’s a blow to our narcissism. Perhaps it undermines our sense of moral agency and responsibility. Perhaps we’re afraid that if we do believe in it, explore and try to understand it, that our worst fears about ourselves will be confirmed. Whatever the reasons, we live in a culture that increasingly regards the irrefutable ubiquity of unconscious conflict as if it were a laugh-line from a Woody Allen movie. Neurobiology is king. At best, we meditate and at worst we medicate.
The alternative does not have to be 10 years of psychoanalysis. But it does have to start with a compassionate curiosity to the real forces that motivate our behavior and, more important, that inhibit and resist our development. By denying the unconscious, we are truly losing our minds.
The reason that New Year’s resolutions don’t work is that we have unconscious resolutions not to change. For every conscious resolution to lose weight, stop drinking, save money, call your Mom more often, control your temper, or finish that project, there are unconscious commitments to keep things exactly the way they are. But if we accept that, then we would have to accept the pervasive power of the unconscious mind in our everyday lives, in both health and illness, a perspective that unfortunately runs counter to prevailing cultural norms that have rejected psychoanalytic ideas, idealized biology, and maintained destructive American ideals of personal and moral responsibility.
Here’s the real story behind the well-documented failure of New Year’s resolutions: We don’t develop self-destructive behaviors because we’re weak, or because “they just became a habit,” or because everyone around us was doing them, or because of our neurobiology or heredity. The meaning of these behaviors is unconscious and we develop them because they serve unconscious beliefs and needs. These beliefs and needs are important, albeit unconscious, building blocks of our identities. They provide a sense of unconscious safety, and changing them is unconsciously experienced as dangerous.
For example, Sheila was a binge eater who gained and lost hundreds upon hundreds of pounds, went on (and failed at) dozens of diets, made untold resolutions on New Year’s day that were abandoned a month later. Growing up, Sheila felt lonely and disconnected. Eating gave her momentary relief from feelings that were too painful to tolerate for very long. Giving up binging meant facing these painful states and she believed that the consequences of such awareness would be emotionally catastrophic. This entire sequence of lonely = binging = momentary relief, as well her belief that she couldn’t tolerate becoming mindful of her eating was outside her conscious awareness most of the time, an awareness that, instead, relentlessly drove her to one unsuccessful diet after another. There isn’t a psychotherapist alive who hasn’t seen this pattern.
Bob was a procrastinator who couldn’t seem to write the thesis necessary for him to graduate college. He made repeated vows to get more organized and focused but couldn’t seem to do it. He tried treating his problem with stimulants, hypnosis, and behavioral conditioning to no avail. He thought of himself as a “lazy fuck-up” and saw no reason why he couldn’t just use his willpower to resolve to change. There was a reason, however, but it was an unconscious one. At a level quite outside his awareness, Bob was afraid that if he gave up a role, however painful, that he knew, he’d be successful and independent in a way that was not only unfamiliar but also quite frightening. If confronted with this fact, Bob (and others) would say you were crazy. But that’s the rational, conscious mind speaking. From the point of view of Bob’s unconscious mind, it was quite understandable. Bob had grown up experiencing his parents as frustrated and disappointed in their own lives. Despite their exhortations for him to succeed, Bob developed the unconscious belief that if he were successful and independent, he would hurt them and leave them behind. He was afraid, then, on an unconscious level, of fulfilling his New Years resolution.
The examples are endless because the vicissitudes of the unconscious mind are endless. And, yet, most of us can’t accept that we even have an unconscious mind, much less that it plays such a profound role in thwarting our highest aims. Perhaps, as Freud said, it’s a blow to our narcissism. Perhaps it undermines our sense of moral agency and responsibility. Perhaps we’re afraid that if we do believe in it, explore and try to understand it, that our worst fears about ourselves will be confirmed. Whatever the reasons, we live in a culture that increasingly regards the irrefutable ubiquity of unconscious conflict as if it were a laugh-line from a Woody Allen movie. Neurobiology is king. At best, we meditate and at worst we medicate.
The alternative does not have to be 10 years of psychoanalysis. But it does have to start with a compassionate curiosity to the real forces that motivate our behavior and, more important, that inhibit and resist our development. By denying the unconscious, we are truly losing our minds.
jueves, 11 de enero de 2018
miércoles, 10 de enero de 2018
martes, 9 de enero de 2018
Méxicanos sexenales: la urna gigante
La elección más grande de la historia
-Rubén Aguilar, 07 de enero de 2018Ya arrancó la elección más grande que haya tenido lugar en el país. El proceso, de manera oficial, dio comienzo el 8 de septiembre del 2017 y va a terminar con la jornada electoral del 1 de julio del 2018. Las diversas etapas del proceso contemplan nueve largos meses.
En 30 estados tendrán lugar elecciones concurrentes con el federal y sólo en Baja California y en Nayarit no habrá tales. En total se disputan 16,000 puestos de elección y los más importantes suman 3,416. Va a ser también la elección más cara y el costo total de la elección federal asciende a 25,000 millones de pesos sin contar las estatales.
El padrón electoral, al cierre de septiembre del 2017, era de 88 millones de personas. Hasta febrero, que es cuando termina el periodo en el que se puede obtener la credencial de elector, es posible que llegue a 90 millones.
Los cargos en juego de la elección federal son 629: el presidente de la República, 500 diputados y 128 senadores. Y los de las elecciones locales 2,787: ocho gobernadores, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, 928 diputados en 27 congresos locales, 1,596 presidentes municipales en 24 estados, 16 alcaldes y 160 concejales en la Ciudad de México y 24 juntas municipales en Campeche.
Se van a instalar 156,099 casillas en todo el país, de las cuales 149,859 van a ser únicas en las 30 entidades donde hay elecciones locales. Se van a insacular a 11 millones 426,000 de ciudadanos, de los cuales se elegirán a 1 millón 392,000 funcionarios de casilla, titulares y suplentes.
El número total de las boletas a imprimir es de 279 millones 576,000. Su distribución en el territorio implica una muy compleja logística y también estructuras de seguridad en el traslado y en los lugares de acopio.
El número de las credenciales expedidas para votar en el extranjero son 470,000; muy pocas, para los millones de mexicanos que viven en Estados Unidos. Ellos van a poder elegir en la elección federal al presidente de la República, a los senadores y las locales a los gobernadores y al jefe de Gobierno de la Ciudad de México.
En los lugares donde habrá elección de gobernador, diputados y alcaldes son: Ciudad de México, Jalisco, Guanajuato, Puebla, Morelos, Chiapas, Tabasco y Yucatán. Sólo gobernador y diputados en el caso de Veracruz. Sólo alcaldes: Coahuila, Quintana Roo y Tamaulipas. Sólo diputados: Aguascalientes, Durango, Hidalgo y Tlaxcala. Diputados y alcaldes: Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Nuevo León, Zacatecas, San Luis Potosí, Querétaro, Michoacán, Colima, Estado de México, Guerrero y Campeche.
En razón de la actuación histórica del órgano electoral, ahora Instituto Nacional Electoral (INE), no hay duda de que la elección estará bien organizada a pesar de su extraordinaria complejidad. Tampoco está en duda que habrá muchos vicios de todos los partidos que resulta imposible controlar por parte del INE. De manera particular, las masas de dinero que éstos gastan, que son montos mucho más allá de lo que la ley admite.
lunes, 8 de enero de 2018
domingo, 7 de enero de 2018
sábado, 6 de enero de 2018
viernes, 5 de enero de 2018
jueves, 4 de enero de 2018
Pendiente
La divisa del que piensa poco o mal suele ser: "¿Qué pensarán de mí?"
-Dicionario filosófico, 1995, Fernando Savater
-Dicionario filosófico, 1995, Fernando Savater
¿Por qué lloras; por qué te enojas?
Ni lamentarse ni indignarse: comprender
(Neque lugere nege indignari, sed intelligere)
-Baruch Spinoza
(Neque lugere nege indignari, sed intelligere)
-Baruch Spinoza
miércoles, 3 de enero de 2018
Igualmente
Soy de esos que mejoran en caricatura y empeoran en retrato.
-Mira por dónde. Autobiografía razonada (2003), Fernando Savater
-Mira por dónde. Autobiografía razonada (2003), Fernando Savater
Suscribirse a:
Entradas (Atom)