* Notas no-políticas sobre un suicidio *

(¿Quién cometió el error? ¿Se equivocó Briseño al pretender sustituir a Raúl? ¿Se equivocó Raúl al designar a Briseño para sustituirlo?)

1-Raúl extrajo su gran voluntad de poder compelido por hechos consumados: a raíz de la muerte/suicidio de su padre original, Raúl se vio obligado a sustituirlo para convertirse él mismo en padre (de sus hermanos, sometiéndolos para cuidarlos) ; más tarde, ante la muerte/asesinato de su padre político, Carlos Ramírez Ladewig, de nuevo Raúl se vio compelido a sustituirlo para convertirse él en padre (de sus hermanos-políticos, sometiéndolos para mejor cuidarlos) . Y reestableció así -en su interpretación- la familia original y la familia política.

2- Briseño, huérfano muy pronto de padre original, se vio obligado a sustituirlo como padre (para cuidar de sus hermanos) . Para ello, Briseño se convirtió a su vez en hijo de su padre político: Raúl.

N.B.- En la relación de amor/odio, de admiración/rechazo, de todo varón ante la figura paterna, para no ser castrado y sometido al poder del padre, el hijo -observó Freud- debe hacer una ruptura en la relación de dependencia con el padre... y matarlo simbólicamente. Con toda la carga de culpa, miedo, vergüenza y ansiedad que el hecho implica. De lo contrario, el hijo quedará atrapado en los rasgos anteriores, condenado a vivir como pálido reflejo, temerosa copia, mera sombra de la figura paterna y su voluntad. Incluso en dependencia negativa (definiéndose dizque en contra -pero a partir- de la figura paterna) .

3- Así, Briseño, hijo de Raúl, imitó en todo a su padre político: quiso eliminarlo, matarlo simbólicamente y sustituirlo como padre para someter así a los demás hermanos y cuidarlos. Pero la diferencia estriba en que, el de Raúl no fue un acto voluntario: fue testigo impotente del suicidio de su padre y testigo mudo del asesinato de su padre político; en cambio, Briseño sólo fue testigo de cómo Raúl lo designaba a él como padre. O así lo supuso Briseño. Por tanto, también supuso que había llegado el momento de dejar de ser hijo y eliminar, para sutituirlo, a su padre político.

4- La suposición de Briseño fue el error garrafal. Pues el padre nunca obsequia el poder: se rompe con él, se construye el propio poder y entonces, se le elimina, se le sustituye. Pero Briseño nunca rompió con Raúl ... sino hasta que éste le concedió el poder. Briseño siguió siendo siempre hijo político, nunca se convirtió en padre político como él supuso. No vio la paradoja cruel: ¿el padre, con su poder, lo iba a convertir en padre? Así nunca se deja de ser hijo.

5- Por tanto, el padre castró al hijo -le quitó su cuota de poder- y éste, sumido en la culpa, miedo, vergüenza y ansiedad, se adelantó a la figura amenazante del padre intacto. Briseño, siempre hijo, se inmoló para ser muerto de facto. Cuando en realidad, lo era sólo simbólicamente.